Решение о взыскании по договору займа



Дело № 2-257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 годар.ц.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Срыбных И.А.,

с участием истца Цой В.Р.,

при секретаре Апариной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой В.Р. к Андрющенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цой В.Р. обратился в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Андрющенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям письменной долговой расписки ответчик обязался вернуть уплаченную сумму с процентами в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки платежа обязался выплачивать пеню в размере 1% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на его неоднократные просьбы о возвращении долга, ответчик, кроме обещаний, никаких действий по возврату долга не предпринимает. До настоящего времени задолженность не возвращена. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Андрющенко В.И. денежные средства: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Цой В.Р. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил взыскать в свою пользу с ответчика Андрющенко В.И. денежные средства: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом пояснил, что ответчик с ним до настоящего времени не рассчитался.

Ответчик Андрющенко В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания, своих доводов по поводу заявленных исковых требований и по поводу неявки в судебное заседание суду не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Андрющенко В.И.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цой В.Р. и ответчиком Андрющенко В.И. действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым Цой В.Р. предоставил Андрющенко В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Андрющенко В.И. обязался возвратить займ и уплатить проценты на него в общей сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в своей совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик действительно не возвращает истцу долг по договору займа и ежемесячно начисленные проценты в установленный договором срок и размере, то есть не исполняет принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования Цой В.Р. к Андрющенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора займа, в случае задержки платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% в день от суммы <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме <данные изъяты> рублей за 153 дня просрочки уплаты платежей.

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчика пени по ставке 1% от суммы <данные изъяты> рублей, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей значительно превышает как сумму задолженности по просроченным платежам за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 10% в месяц. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Андрющенко В.И. в пользу истца Цой В.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цой В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Андрющенко В.И. в пользу Цой В.Р. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:И.А.Срыбных