Дело № 2-272/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годар.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием ответчика Арчибасова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Меркушевой Г.Г. к Арчибасову С.В. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Меркушева Г.Г. с иском к Арчибасову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате.
В обоснование своих требований Меркушева Г.Г. ссылается на то, что она с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям договора Арчибасов С.В. передает ей денежные средства в счет оплаты за приобретаемое имущество в сумме <данные изъяты> рублей до заключения договора, <данные изъяты> рублей – после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы за счет средств целевого кредита, предоставленного Сберегательным Банком РФ. Однако ответчик, в нарушение условий договора, деньги за приобретенные объекты недвижимости не уплатил, в связи с этим считает, что договор подлежит расторжению.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлено ответчику требование о расторжении договора, однако до сих пор Арчибасовым С.В. ответ не дан.
В предварительном судебном заседании Меркушева Г.Г. уточнила исковые требования, просила о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> в <адрес> недействительной и пояснила, что действительно данный договор был заключен ею с ответчиком, однако фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные условиями договора в качестве предоплаты, ей Арчибасовым С.В. не передавались, кредит на приобретение ее дома Арчибасов С.В. не получал в связи с нежеланием принимать на себя долговых обязательств, расчет за дом не произвел.
В судебное заседание по рассмотрению иска по существу Меркушева Г.Г. не явилась, надлежаще была уведомлена о времени и месте рассмотрения иска по существу, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Арчибасов С.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> в <адрес>, по условиям которого он передает Меркушевой Г.Г. в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он должен был передать ей после регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за счет средств целевого кредита.
Однако до заключения договора он Меркушевой Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не передавал, после перехода права собственности от получения денег по кредитному договору он отказался, так как намерений создать фактически юридические последствия у него с Меркушевой Г.Г. не было. Сделка купли-продажи была ими заключена с целью избежать в дальнейшем ареста жилого дома с последующей его реализацией при исполнении судебных решений, так как у Меркушевой Г.Г. и его отца, сожительствующего с ней, образовались крупные долги по кредитным обязательствам. Приобретать данный дом с земельным участком он никогда не хотел, в настоящее время он проживает по другому адресу, на спорные объекты недвижимости он не претендует.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Меркушевой Г.Г. с Арчибасовым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона, расположенных по адресу <адрес>.
По условиям договора, в целом, предмет договора (земельный участок с жилым домом) продается по цене <данные изъяты> рублей (п. 1.5 Договора).
Согласно п. 4.1.1 Договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от продажной стоимости предмета договора, уплачены покупателем продавцу до заключения договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от продажной стоимости, - передаются покупателем продавцу после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и перехода права собственности к покупателю за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю кредитором-залогодержателем на приобретение вышеуказанного предмета договора, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом Арчибасову С.В.
Между тем Арчибасовым С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Меркушевой Г.Г. не передавались, целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей для полного расчета с продавцом за приобретаемый земельный участок с жилым домом он не получал.
Данный договор, как установлено судом, был заключен для сокрытия Меркушевой Г.Г. своего имущества при исполнении судебных решений в рамках исполнительных производств, где она являлась должником.
Из изложенного следует, что при заключении оспариваемого договора стороны не преследовали цели наступления для них правовых последствий, заключена была для вида, то есть, в силу ст. 170 ГК РФ, является мнимой.
Соответственно сделка по оспариваемому договору является ничтожной, в силу этого недействительной, поэтому стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.
В то же время, поскольку Арчибасовым С.В. денежные средства Меркушевой Г.Г. фактически не передавались, суд, возвращая стороны в первоначальное положение, не усматривает оснований для взыскания с Меркушевой Г.Г. в пользу Арчибасова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, якобы уплаченных по условиям договора до его заключения.
Поскольку, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исковые требования Меркушевой Г.Г. подлежат удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меркушевой Г.Г. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, возвратив стороны в первоначальной положение.
Передать Меркушевой Г.Г. в собственность жилой <адрес> края с земельным участком земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3013 кв.метров по адресу <адрес>.
Взыскать с Арчибасова С.В. в пользу Меркушевой Г.Г. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийМиляев О.Н.