Дело № 2-442/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 мая 2011 годас. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегоЮ.С.Давыдовой,
при секретареТ.А.Правдиной,
с участием помощника прокурораЕ.В.Богомаз,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воротынцевой М.В. к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х С. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника молочно-товарной фермы ИП К(Ф)Х С., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по иску.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева М.В. была уволена по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов. Однако, работая у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, она относилась к работе добросовестно, взысканий не имела, а ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Поскольку при увольнении объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте у истицы не отбирались, трудовую дисциплину она не нарушала, просит восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:
1. Истица Воротынцева М.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю глава К(Ф)Х С. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
2. ИП глава К(Ф)Х С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Воротынцевой М.В. денежную компенсацию за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
ИП глава К(Ф)Х С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ об увольнении Воротынцевой М.В. за прогул и прекращает трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора.
Помощник прокурора против утверждения мирового соглашения не возражал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные условия, по мнению суда, соответствуют требованиям закона и не противоречат интересам третьих лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Воротынцевой М.В. и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х С., по условиям которого:
1. Истица Воротынцева М.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю глава К(Ф)Х С. о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
2. ИП глава К(Ф)Х С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Воротынцевой <данные изъяты> денежную компенсацию за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
ИП глава К(Ф)Х С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ об увольнении Воротынцевой М.В. за прогул и прекращает трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи частной жалобы.
СудьяЮ.С.Давыдова