Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейское отделение № к Андрющенко Е.В., Андрющенко В.А., Андрющенко М.И., Музалевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований указал, что Андрющенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с Андрющенко В.А., Андрющенко М.И., Музалевской О.А. Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил не регулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит – в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики – Андрющенко Е.В., Андрющенко В.А., Андрющенко М.И. признали исковые требования в полном объеме, против взыскания указанной суммы не возражали, сумму задолженности не оспаривали.
Ответчик Музалевская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд вывести ее из числа поручителей вследствие затруднительного финансового положения.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждении факта сделки в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.23-27), предоставленный Андрющенко Е.В. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.5. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Андрющенко Е.В. обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнялось, последний платеж был внесен заемщиком в январе 2010 года, в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о досрочном возврате суммы займа с процентами.
Установлено, что с иском о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручители Андрющенко М.И., Андрющенко В.А., Музалевская О.А. в соответствии с договорами поручительств (л.д.28-33) взяли на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Андрющенко Е.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручители) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.
Между тем, в договорах поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
Указанное условие в договоре поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В связи с этим для определения объема ответственности поручителя следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как было указано выше, с иском о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору не прекратилось.
Довод ответчика Музалевской О.А. о выводе ее из числа поручителей в связи с затруднительным финансовым положением судом во внимание не принимается, поскольку суд не вправе вмешиваться в договорные отношения между сторонами – кредитной организацией и физическим и лицами – должниками, поскольку условия заключения оговорены и подписаны сторонами, следовательно, вопрос о расторжении либо изменении договора решается в порядке ст. 450-453 ГК РФ.
Исходя из условий кредитного договора (л.д.23-26), выписки из истории лицевого счета за диапазон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), расчетов неустойки и просроченных процентов (л.д.9-16) размер задолженности Андрющенко Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе – сумма основного долга в размере <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит – в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., данная сумма проверена судом и ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.
Учитывая признания исковых требований ответчиками, расчет ими не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязательств по уплате в солидарном порядке кредитору в лице открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейское отделение № задолженности по займу и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчики обязаны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили <данные изъяты> коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и ст.ст.310, 807-808, 810,811 ГК РФ, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейское отделение № к Андрющенко Е. В., Андрющенко В.А., Андрющенко М.И., Музалевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Андрющенко Е.В., Андрющенко В.А., Андрющенко М. И. Музалевской О.А. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейское отделение № сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>, в том числе – сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за просроченный кредит – в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Андрющенко Е.В., Андрющенко В.А., Андрющенко М.И., Музалевской О.А. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейское отделение № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ