Дело № 2-435\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием помощника прокурора Шипуновского района - Зацепина А.В.,
представителя ответчика ООО «Тедис» - Скрипко И.С.,
представителя третьего лица – Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю – Богомаз А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Тедис» об устранении нарушения правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на ООО «Тедис» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; ответственному за противопожарное состояние пройти обязательное обучение по противопожарной безопасности; привести в исправное состояние пожарную сигнализацию; на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности; первичные средства пожаротушения разместить на видном месте от выхода из помещения в 1,5 метрах от пола; произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, завести журнал учета первичных средств пожаротушения в помещении аптечного пункта ООО «Тедис», расположенного в <адрес>
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки пожарной безопасности, проведенной прокуратурой совместно с ТО НД №9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выявлены вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в помещении аптечного пункта ООО «Тедис» по пр-ту Комсомольский, <адрес> «В» в <адрес> (ППБ 01-03 п.п. 3, 6, 34, 51, 108, приложение 3 п.19, приложение №3 ППБ 01-03, ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ст.25), что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В процессе рассмотрения дела прокурор обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на видных местах в двух вспомогательных помещениях аптечного пункта ООО «Тедис», расположенного по адресу: <адрес> знаки пожарной безопасности – таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. В обоснование своих доводов указал, что в двух вспомогательных помещениях аптечного пункта ООО «Тедис» на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 13 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313, предусматривающего требования о том, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных метах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.
В судебном заседании помощник прокурора Зацепин А.В. уточненное исковое заявление поддержал, требования уточнил и просил суд обязать ответчика установить на видных местах в двух вспомогательных помещениях – складском помещении и кабинете аптечного пункта ООО «Тедис», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> знаки пожарной безопасности – таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Тедис» Скрипко И.С. обратилась с письменным заявлением о признании уточненных исковых требований прокурора, просила суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
Представитель третьего лица – Главного управления МЧС РФ по <адрес> Богомаз А.Н. уточненные исковые требования прокурора поддержал, просил суд принять признание иска ответчиком.
Выслушав пояснения помощника прокурора Зацепина А.В., представителя ответчика Скрипко И.С., представителя третьего лица Богомаз А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Скрипко И.С. признала уточненные исковые требования, просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ей понятны, что подтверждается её письменным заявлением.
Суд считает, что принятие судом признания иска прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц представителем ответчика Скрипко И.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тедис» установить на видных местах в двух вспомогательных помещениях – складском помещении и кабинете аптечного пункта ООО «Тедис», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> знаки пожарной безопасности – таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тедис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Червяк