Дело № 2-574/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гараниной Н.И. к Глущенко В.А. о разделе долевой собственности и выделе из него доли,
Установил:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о выделе доли Глущенко А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на ответчика принять от истца денежный выдел, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и освободить квартиру.
В обосновании своих требований указала, что Гараниной Н.И. и Глущенко В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля истца составляет – ?, доля ответчика – ? в праве собственности. До ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, проживали совместно. После расторжения брака истица с детьми выехала из спорной квартиры, проживает в квартире по найму. В течение года спорной квартирой пользуется один ответчик, совместное проживание с ним невозможно из-за постоянных угроз. В настоящее время находится в трудном материальном положении, дети проживают с ней, ответчик ни чем не помогает.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает произвести раздел общей долевой собственности, просит в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделить его долю в денежном выражении, обязав Глущенко В.А. принять от нее денежные средства и освободить квартиру.
В судебном заседании Гаранина Н.И. свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в 2010 году, занималась оформлением долевой собственности на квартиру, которая была передана сторонам в порядке приватизации. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее детям определены доли – по ? в праве собственности на спорную квартиру. В результате договора дарения долей, принадлежащих детям – Глущенко Т.В., Глущенко И.В., она стала собственником ? долей в праве собственности на квартиру. Выдел ответчику в натуре жилого помещений не возможен из-за маломерности квартиры, жить совместно с ответчиком она не может в силу постоянных конфликтов, угрозы убийством, применения физической силы и расправы, издевательств со стороны Глущенко В.А.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что квартиру в порядке приватизации давали ему, он там всегда проживал и съезжать с квартиры не намерен, препятствий для проживания в квартире истице и детям он не чинит, они выехали по собственному желанию, он согласен жить на 8,5 м в квартире, что соответствует его доли; выдел доли в денежном выражении в размере 124 500 рублей ему не нужен, поскольку он ничего не сможет приобрести на эти деньги. Интереса к квартире он не утратил.
Третье лицо – Глущенко Т.В. требования поддержала, суду пояснила, что совместное проживание отца с матерью невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, постоянных угроз со стороны отца.
Третье лицо – Глущенко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде пояснял, что на протяжении совместного проживания с отцом от него всегда в адрес матери были угрозы, совместное проживание с ответчиком невозможно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передавалась ответчику и членам его семьи – 3 человека в порядке приватизации (л.д.), на имя Глущенко А.В. выдано регистрационное удостоверение (л.д.). Согласно решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Глущенко Т.В., Глущенко И.В., Гараниной Н.И. признано право собственности на ? доли спорной квартиры. Несмотря на то, что ? доля за ответчиком Глущенко В.А. не была определена, и не зарегистрирована в органах Росреестра, (л.д.), суд, в силу ст. 245 ГК РФ приходит к выводу о наличии ? доли в праве собственности Глущенко В.А. на спорную квартиру. Глущенко В.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Т.В., Глущенко И.В. подарили свои доли Гараниной Н.И., в результате чего она стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д.), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, сторонам в силу положений ст. 246, 247 ГК РФ, принадлежит право совместного владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Исковые требования Гараниной Н.И. обоснованы данной нормой права. Вместе с тем, спорные правоотношения ею не регламентируются, поскольку истец не является выделяющимся собственником. Фактически Гараниной Н.И. поставлен вопрос о прекращении права собственности Глущенко В.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истицы, третьих лиц следует, что фактическим основанием для предъявления иска явилась невозможность совместного проживания с ответчиком в одной квартире ввиду характера неприязненных отношений, сложившихся между сторонами. Ни одного из оснований прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ из материалов дела и пояснений сторон не усматривается. При невозможности достигнуть соглашения о порядке пользования общим имуществом, этот спор может быть разрешен по иску каждого из участников долевой собственности
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Гараниной Н.И. к Глущенко В.А. о разделе долевой собственности и выделе из него доли оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в кассационном порядке.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года