Дело № 2-426\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Шипуново» о возложении обязанности установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в помещении Шипуновского фельдшерско-акушерского пункта,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на ответчика – МУЗ «Шипуновская ЦРБ» обязанности установить в здании Шипуновского фельдшерско-акушерского пункта, расположенном по <адрес>, в <адрес>, автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки пожарной безопасности, проведенной прокуратурой совместно с ТО НД №9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание по <адрес>, в <адрес>-2, где расположен филиал МУЗ «Шипуновская ЦРБ» - Шипуновский фельдшерско-акушерский пункт, в нарушение Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ-104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ №323 от 20.06.2003 года, не оснащено требуемой системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, автоматической пожарной сигнализацией (таб. 1 п.9 НПБ 110-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №315). Указанные нарушения представляют собой неисполнение ответчиком требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 1, 20, 34, 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, требований Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», что влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновение, эвакуации и тушению, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе антитеррористической защищенности данного объекта.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по иску привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Шипуново».
В судебном заседании заместитель прокурора Медведев И.Ю. заявленные исковые требования поддержал, уточнил их, и просил суд обязать МУЗ «Шипуновская ЦРБ» установить в помещении Шипуновского фельдшерско-акушерского пункта, находящемся в здании по <адрес>, в <адрес> сельсовета <адрес>, автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование привел доводы, указанные в иске. В отношении ответчика – ООО «Шипуново» прокурор исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика - МУЗ «Шипуновская ЦРБ» Добрыгина Т.В. представила заявление о признании уточненных исковых требований прокурора <адрес>, просила суд принять признание иска ответчиком, рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ООО «Шипуново» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Главного управления МЧС РФ по <адрес> Богомаз А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения заместителя прокурора Медведева И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - МУЗ «Шипуновская ЦРБ» Добрыгина Т.В. признала уточненные исковые требования, просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ей понятны, что подтверждается её письменным заявлением.
Суд считает, что принятие судом признания иска прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц представителем ответчика МУЗ «Шипуновская ЦРБ» Добрыгиной Т.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Муниципальным учреждением здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница», исковые требования прокурора <адрес> к МУЗ «Шипуновская ЦРБ» удовлетворить.
Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» установить в помещении Шипуновского фельдшерско-акушерского пункта, находящемся в здании по <адрес>, в <адрес> сельсовета <адрес>, автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Шипуновская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Червяк