Дело № 2-545/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.
с участием: истца Новиковой В.В., представителя ответчика - Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, – Горбунковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается педагогической деятельностью в различных образовательных учреждениях <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого, решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей в этом отказано.
Новикова В.В. обратилась в суд с иском, о признании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости недействительным, обязании ответчика включить периоды обучения в <данные изъяты> педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании наличия у нее права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истица ссылается на то, что ответчик неправомерно не включил ей в льготный стаж время обучения ее в <данные изъяты> государственном педагогическом институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного Суда РФ и Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, Новикова В.В. считает, что она обладала на момент обращения в ГУ УПФ РФ правом на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением Совета Министров СССР, действовавшим на момент начала ее педагогической деятельности, было предусмотрено, что в льготный стаж педработников засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если им предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность.
В судебном заседании истица Новикова В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях ответчик, не соглашаясь с требованиями Новиковой В.В., просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что предусмотренное п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от возраста, предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Данная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с п. 2 ст. 27 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству РФ утверждать списки и правила.
Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, не предусматривает включение в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В Правилах, утвержденных названным постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периодов обучения в ВУЗах.
Ответчиком отмечено, что ранее действующие нормативные правовые акты, регулирующие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, в частности, Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее Перечень), непосредственно не упоминают включение в специальный стаж периода обучения в ВУЗе, за исключением постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года № 1397 (утратившего силу с 01 октября 1993 года), которым предусматривалось включение периода учебы в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенных условиях.
Ссылаясь на п.п. 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, ответчик обращает внимание на то, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых предоставляла право на пенсию за выслугу лет.
В указанные 2/3 стажа могла быть включена только работа в должностях, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, а не в каком-либо ином нормативном правовом акте, регулирующем впоследствии пенсионные правоотношения педагогических работников в связи с изменением законодательства.
Ответчик считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом периода обучения в ВУЗе может определяться, если 2/3 стажа составляет работа в должностях, указанных в Перечне и протекавших в период действия данного Постановления.
Лица, обучавшиеся в ВУЗах и обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, не рассчитывали и не могут рассчитывать на реализацию своего права в части досрочного пенсионного обеспечения, как не приобретенного в рамках ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года № 1397, установившего конкретные условия, при которых указанные периоды могли быть включены в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
По мнению ответчика, данная позиция по существу согласуется с конституционно-правовым смыслом, выявленным в определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года № 869-О-О, от 25.12.2008 года №1056-О-О, согласно которым лица, не имевшие право на зачет соответствующих периодов деятельности в рамках постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года №1397 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, не могут рассчитывать на его включение в указанный стаж.
Полагает, что действующим законодательством не предусматривается возможность включения в стаж на соответствующих видах работ рассматриваемого периода <данные изъяты> следовательно, правовых оснований принимать их во внимание в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.
В судебном заседании истица Новикова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, указанными в иске.
Представитель ответчика – ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Горбункова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Новикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу преподавателем <данные изъяты> восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена временно учителем химии и биологии <данные изъяты> восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> восьмилетнюю школу.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. освобождена от работы в связи с выездом на учебу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. обучалась в <данные изъяты> государственном педагогическом институте.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В. работала преподавателем химии и биологии <данные изъяты> школы на период практики.
Данный период времени Новиковой В.В. был включен в педагогический стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.
Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда исходило из того, что по представленным Новиковой В.В. документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею был подтвержден специальный стаж педагогической деятельности, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости, <данные изъяты>
Период обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой В.В. не включен в стаж, дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчиком не учтено то, что Новикова В.В. начинала свою педагогическую деятельность, обучалась в педагогическом институте, а затем вновь продолжила трудовую деятельность в учебных заведениях для детей в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» (с изменениями от 3 августа 1972 г.), утратившего силу с 1 октября 1993 года.
Пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусмотрено, что в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения, кроме работы, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, Новикова В.В., осуществляя свою профессиональную педагогическую деятельность, в перерыве которой она обучалась в Горно-Алтайском государственном педагогическом институте в спорные периоды времени, во время действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», имеет право на зачет спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, а изменение законодательства к моменту решения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию, поставило Новикову В.В. в неравное положение с работниками, осуществлявшими педагогическую деятельность при тех же, что и она условиях, но вышедшими на пенсию ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законно возникшее у Новиковой В.В. право, учитывая, что на момент обращения к ответчику более 2/3 стажа <данные изъяты> требуемого для назначения пенсии, приходится на работу Новиковой В.В. в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.
При этом спорный период времени подлежит включению в специальный стаж независимо от времени обращения Новиковой В.В. за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, а ссылка ответчика на изменение законодательства к моменту обращения Новиковой В.В. за назначением ей досрочной пенсии и, как следствие, отсутствие у истца права на ее назначение, несостоятельна.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Новиковой В.В. и незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 07 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку Новикова В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, трудовую пенсию ей следует назначать с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой В.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Новиковой В.В.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить периоды обучения Новиковой В.В. в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить Новиковой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Новиковой В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.