Дело № 2-540/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Седых С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском к Седых С.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял условия договора, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей.
Согласно п. 6.1 условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченная суда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия по делу заочного решения.
Ответчик Седых С.В. не уведомил суд о причинах своей неявки.
В связи с неявкой ответчика надлежаще уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор в порядке заочного судопроизводства с принятием заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седых С.В. заключил кредитный договор №, по условиям которого Седых С.В. получил в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором предусмотрены неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Седых С.В. обязательства по договору не исполнял, что послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены, их правильность сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Седых С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика, кроме того, подлежит взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из расчета <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Седых С.В. удовлетворить.
Взыскать с Седых С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Седых С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Миляев О.Н.