Дело № 2-626/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В.,
представителя ответчика Сапожникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Войковского сельсовета с.<адрес> о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Войковского сельсовета <адрес> о понуждению к устранению нарушений правил пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ТО НД №9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что в здании, принадлежащем администрации Войковского сельсовета, по адресу: <адрес> в <адрес> не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение норм пожарной безопасности (НПБ 110-03 таб.1 п.9), здание, принадлежащее администрации Войковского сельсовета, не оборудовано устройством системы обнаружения пожара (установкой и системой пожарной сигнализации).
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
Кроме того, администрацией Войковского сельсовета нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как не в полном объеме принимаются меры по предупреждению возможных террористических актов на территории данной организации.
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Неисполнение организациями Правил пожарной безопасности не позволит в полной мере обеспечить оперативное оповещение при угрозе возникновения либо при возникновении чрезвычайных ситуаций и может привести к большому количеству жертв.
Просит обязать администрацию Войковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить устройство системы обнаружения пожара (установкой и системой пожарной сигнализации) в здании по адресу <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зацепин А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил обязать администрацию Войковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить устройство системы обнаружения пожара (установкой и системой пожарной сигнализации) в здании по адресу <адрес> в <адрес>, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Войковского сельсовета Сапожников В.А., являющийся главой администрации Войковского сельсовета, исковые требования прокурора <адрес> о понуждении к установке устройства системы обнаружения пожара (установкой и системой пожарной сигнализации) в здании по адресу <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика признал исковые требования, просил суд принять признание иска и подал заявление о признании иска ответчиком. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика администрации Войковского сельсовета подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать администрацию Войковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить устройство системы обнаружения пожара (установкой и системой пожарной сигнализации) в здании по адресу <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ответчика администрации Войковского сельсовета <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Срыбных