Дело № 2-600/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по включения периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Кожевников В.Л. с иском, в котором просил отменить решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в <адрес>) № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды его работы в должности водителя пожарного автомобиля – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПЧ ФПС по охране <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПСО ГПС по охране <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГПС-53 МЧС России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Комиссией по вопросам рассмотрения реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что ответчиком исключены некоторые периоды работы истца в должности водителя пожарного автомобиля и необходимый стаж составил менее 25 лет.
Полагает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж в полном объеме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу водителя пожарного автомобиля, характер его работы не менялся, выполнял одни и те же обязанности, имеет свидетельство о переаттестации как водитель пожарного автомобиля.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что был принят на работу на должность водителя пожарного автомобиля в пожарную часть по охране <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени работал в суточном режиме, осуществлял дежурство в нарядах. В то время, когда работал подменным водителем, выходил работать в день, работал полный рабочий день, с утра до вечера; будучи подменным водителем, при необходимости, заступал в наряд и работал в ночь, при этом заработная плата его не изменялась. Иногда возил начальника на легковом автомобиле в командировки в город. Его обязанности изменялись только в период 2006-2007 гг., когда он был лишен водительских прав и переведен приказом начальника на должность командира отделения 1 –го караула. До настоящего времени продолжает работать в должности водителя пожарного автомобиля в ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>».
Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в <адрес>, Кузнецов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.Л. обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего стажа, дающего право на назначение льготной пенсии в порядке пп.18 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Согласно решению ГУ УПФ РФ в <адрес> № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, поскольку его стаж, как первоначально определила комиссия с учетом работы в противопожарной службе <адрес>, составил 18 лет 11 месяцев 25 дней.
Пояснил, что в ходе рассмотрения дела представителем работодателя - ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>» в суд представлены дополнительные документы, которые не были предметом исследования в рамках документальной проверки по факту льготной работы истца, в связи с чем ГУ – УПФ РФ в <адрес> пересчитан стаж Кожевникова В.Л., подлежащий зачету для назначения досрочной пенсии, который был увеличен и в общем составил 23 года 4 месяца 12 дней, однако решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной пенсии следует считать законным.
По мнению представителя ГУ – УПФ РФ в <адрес> не подлежат включению в специальный стаж периоды работы, установленные по представленным табелям рабочего времени, когда истец работал водителем легкового автомобиля, т.к. в 1997 году за истцом был закреплен автомобиль УАЗ, эта работа не сопряжена с неблагоприятным воздействием (частично с 1997 года по 2005 год); также подлежит исключению период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в противопожарной службе субъекта РФ. Кроме того, в штатном расписании противопожарной службы отсутствует должность «водитель пожарного автомобиля», а имеется только должность «водителя», в связи с чем работодатель должен был ежегодно издавать приказы о закреплении за истцом пожарной техники, которые отсутствуют за некоторые годы спорного периода. Следовательно, работодатель периодически с 1997 года по 2005 год привлекал истца к работе на пожарном автомобиле, в то время как Кожевников В.Л. являлся водителем легкового автомобиля.
Представитель третьего лица - ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>», по доверенности – Цыганова Н.В., пояснила, что истец был принят на должность водителя пожарного автомобиля, водителей легковых автомобилей в штатном расписании не имеется, все водители изначально принимаются согласно штатному расписанию на должность водителей автомобиля пожарного, но за ними в дополнение закрепляются и легковые автомобили, однако, от этого условия работы водителей не изменяются. В оспариваемый период Кожевников В.Л. периодически работал подменным водителем. В таком случае, ему в табеле рабочего времени проставляли – «день», т.е. 8 часов, однако, должностные обязанности при этом не менялись, он также выезжал на пожары, следил за техническим состоянием автомобиля, при необходимости выходил в наряды; за Кожевниковым В.Л., также как и за всеми водителями сохраняются компенсационные и стимулирующие выплаты, т.е. все водители, работающие в противопожарных органах, имеют право на льготный стаж.
Представитель третьего лица – начальник ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>» П.И. Кекало, в предыдущем судебном заседании пояснил, что лично принимал на работу Кожевникова В.Л. в 1996 году на должность водителя пожарного автомобиля, истец работал непрерывно в этой должности, постоянно ходил в наряды, был подменным водителем, иногда осуществлял выезды на легковом автомобиле, возил Кекало П.И. в командировки.
В судебном заседании допрошены свидетели П.., К.., Н.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пп. 18 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225) предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка истца содержит следующие сведения о периодах работы Кожевникова В.Л.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПЧ ГПС по охране <адрес> на должность водителя пожарного автомобиля;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в ПСО ГПС по охране <адрес> на должность водителя пожарного автомобиля;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля (пожарного) пожарной части № (<адрес>) ОГПС-53 МЧС России по <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля (пожарного) 86 пожарной части ФПС ГУ «20 отряд ОФПС по <адрес>», по настоящее время работает в данной должности (т.1 л.д.7-14).
Трудовая книжка истца указывает на непрерывность его работы в указанный период времени в одной пожарной части (с учетом ее реорганизации).
Первичными документами по личному составу также подтверждается прием на работу Кожевникова В.Л. на должность водителя пожарного автомобиля.
Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л. принят на работу на должность водителя пожарного автомобиля ПЧ ГПС по охране <адрес> (т.1 л.д.57), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В.Л., водитель пожарного автомобиля 1-го караула уволен в связи с переводом к другому работодателю (т.4 л.д.76-77), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя пожарного автомобиля с оплатой труда по 7 разряду ЕТС (т. 4 л.д.78-79).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.Л. был переведен на должность командира отделения 1-го караула, затем вновь работал водителем пожарного автомобиля (т.1 л.д.88-89).
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.Л. переведен на должность водителя пожарного автомобиля 86 ПЧ ФПС ГУ «20 отряд ФПС по <адрес>» (т.4 л.д.81-83).
Следовательно, сведениями в трудовой книжке, а также приказами работодателя подтверждается непрерывный стаж работы истца в должности водителя пожарного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 г. N 437 утвержден В.Л.,%20досрочная%20пенсия.doc">Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено в судебном заседании, наименование должности, указанной в трудовой книжке истца, приказах по личному составу о приеме на работу и переводах, предусмотрено вышеуказанным Списком - «водитель автомобиля пожарного» (код №11442).
В материалах дела имеется свидетельство № о том, что Кожевникову В.Л. присвоена квалификация водителя пожарного автомобиля с правом работы на АЦ-40 (130), АЦ-40 (66), АЦ-40 (131), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Вместе с тем, первоначально, при определении стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ГУ УПФ РФ в <адрес> Кожевникову В.Л. были засчитаны частично периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 лет 5 месяцев 16 дней, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20).
Впоследствии, с учетом исследованных в судебном заседании дополнительных материалов, ответчиком был определен специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий включению для назначения досрочной пенсии в размере 10 лет 10 месяцев 3 дня. При этом не были включены в специальный стаж периоды работы Кожевникова В.Л. :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего – 2 года 11 дней).
Исключая данные периоды из стажа работы истца, представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> исходил из того, в штатных расписаниях работодателя в спорные периоды должность «водителя пожарного автомобиля» предусмотрена не была, была должность «водитель», не включенная в В.Л.,%20досрочная%20пенсия.doc">Список должностей работников Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 437, в 1997 году за истцом был закреплен автомобиль УАЗ. Исходя из табеля учета рабочего времени в периоды с 1997 г. по 2005 гг. просматривается работа истца не только в суточном режиме, как подразумевает режим работы водителя пожарного автомобиля, но и работа дневная, т.е., по мнению представителя ответчика, истец, работая в спорный период в должности водителя легкового автомобиля, периодически привлекался к тушению пожаров, т.е. постоянный характер работы водителя Кожевникова В.Л. в неблагоприятных условиях на протяжении спорных периодов времени не подтвержден; надбавки за особые условия труда установлены истцу только с 2006 года. Кроме того, не подлежит включению в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работа истца в противопожарной службе субъекта РФ.
Усмотрев несоответствие в наименовании должностей и отсутствие подтверждения характера работы, ответчик пришел к выводу об отсутствии у В.Л. Кожевникова права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Из представленных штатных расписаний организации за период с 1993 год по 2011 год следует, что в штатных расписаниях с 1996 года по 2008 гг. в ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>» была предусмотрена должность «водитель», которую занимал истец, с 2009 года введена должность «водитель пожарного автомобиля» (т.1 л.д.90-159). Однако несоответствие штатного расписания записям в трудовой книжке истца не могут неблагоприятно влиять на осуществление работником своих трудовых прав, в том числе, права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Из пояснений представителя третьего лица – Н.В. Цыгановой, следует, что изначально любой водитель принимался на должность водителя пожарного автомобиля, иного, в силу специфики организации не предусмотрено. Действительно, помимо закрепления за водителем единицы автомобиля пожарного, дополнительно закрепляли и оперативные автомобили, которые имелись в пожарной части. Начальник ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>» - П.И. Кекало подтвердил, что лично принимал на работу Кожевникова В.Л. на должность водителя автомобиля пожарного, как и было указано в трудовой книжке.
Как следует из материалов дела, на момент принятия истца на работу, в ПЧ ФПС по охране <адрес> имелось 4 автоцистерны, 2 автомобиля оперативно-служебных легковых, автомобиль грузовой, 2 мотоцикла; штатным расписанием было предусмотрено 10 должностей водителей (т.1 л.д.91).
О том, что истец в спорные периоды времени выполнял обязанности водителя пожарного автомобиля свидетельствуют приказы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-81), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87) о закреплении за ним пожарной техники.
Характер работы истца в неблагоприятных условиях труда, т.е. в суточном режиме в должности водителя автомобиля пожарного, его участие в караулах и нарядах, подтверждается исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени с апреля 1996 года по декабрь 2010 года (т.2, т.3, л.д.1-57), книгой службы за 2009 год (т.4 л.д.1-73).
Довод представителя ответчика о том, что наличие в табелях учета рабочего времени работы истца в дневном режиме (в период с 1997 года по 2005 год, где проставлены 8 часов), а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59) о закреплении за истцом автомобиля УАЗ свидетельствуют о работе Кожевникова В.Л. в должности водителя легкового автомобиля, не состоятелен и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, пояснений Кожевникова В.Л., истец выходил работать в день в качестве подменного водителя – на период отпуска либо больничного другого водителя пожарного автомобиля. Вместе с тем, работая в день подменным водителем, при необходимости тушения пожара высокой сложности, истец, как подменный водитель, мог заступить в наряд, работать ночь.
Данные доводы подтверждаются табелями учета рабочего времени, в которых наряду с работой в день – 8 часов, в этом же месяце указана работа в суточном режиме – 16/9 часов, - октябрь 1997 г., февраль 1998 г., декабрь 1998 г., январь 1999 г., март 1999 г. и др. (т.2 л.д.18, 22, 32, 33,35).
Работа Кожевникова В.Л. в отдельные периоды времени, которые ответчик не включил в специальный стаж, в должности водителя легкового автомобиля означала бы изменение трудовой функции истца, влекло за собой издание соответствующих приказов, исключало выезды на пожары.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, работая в должности водителя пожарного автомобиля, в том числе и подменного, обязанности истца не менялись, он принимал пожарную технику, осуществлял ее обслуживание, выезжал на тушение пожаров. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей П., Н., согласно которым, работая в день, трудовая функция водителя Кожевникова В.Л. оставалась неизменной, он также выезжал на пожары, ремонтировал пожарный автомобиль; у подменного водителя пожарного автомобиля те же должностные обязанности, что и у караульного.
При этом выезды в командировки с начальником на легковом автомобиле не свидетельствуют об изменении трудовой функции истца в силу вышеуказанных обстоятельств.
Тот факт, что трудовые обязанности истца в спорный период времени не менялись подтверждается справкой о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с 1996 по 1999 год включительно средний ежемесячный заработок Кожевникова В.Л. не менялся (т.4 л.д.84). Кроме того, работодателем представлены справки-счета о начислении истцу с 2004 года компенсационных выплат (т.1 л.д.166-175, т.3 л.д. 82-97).
Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом того, что Кожевников В.Л. изначально был принят на работу на должность водителя пожарного автомобиля, условия труда и характер работы истца не изменялись, в течение всего оспариваемого периода в соответствии с приказами о переводах Кожевникова В.Л. на работу в связи с реорганизацией пожарной части он занимал должность именно водителя пожарного автомобиля, а не легкового автомобиля, что подтвердил в судебном заседании и работодатель истца, суд приходит к выводу о том, что в течение всего оспариваемого периода работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников В.Л. работал в должности «водителя пожарного автомобиля», поименованной в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 437.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об исключении из стажа периода работы истца в противопожарной службе субъекта РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61-66).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено.
Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Таким образом, подлежат зачету в специальный стаж периоды работы:
- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ПЧ ФПС по охране <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ПСО ГПС по охране <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ОГПС-53 МЧС России по <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>» - всего 12 лет 10 месяцев 27 дней.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Кожевникова В.Л. в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 50-ти лет, его специальный стаж, с учетом периодов работы в противопожарной службе <адрес>, зачтенным ответчиком в размере 12 лет 6 месяцев 9 дней, предоставляющий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет 25 лет 5 месяцев 6 дней, т. е. более 25 лет, суд приходит к выводу о наличии у Кожевникова В.Л. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку Кожевников В.Л. обратился в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, трудовую пенсию ему следует назначить с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.19 ст.333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем судебные расходы с пенсионного органа взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожевникова В.Л. – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 об отказе в установлении пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить следующие периоды работы в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости:
- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ПЧ ФПС по охране <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ПСО ГПС по охране <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ОГПС-53 МЧС России по <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля ФПС ГУ «20 ОФПС по <адрес>».
Признать право Кожевникова В.Л. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года