Дело № 2-586/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабась Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии,
Установил:
Бабась Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ответчика обязанность включить в стаж его педагогической деятельности период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в УПФ с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указывал, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Комиссией по вопросам рассмотрения реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что в ее педагогический стаж не засчитан вышеуказанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Полагает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение отпуска по уходу за детьми до полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании Бабась Е.А. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе – Горбункова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признал, поскольку после изменений в ст.167 КЗоТ, вступивших в силу 06 октября 1992 года, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), а действующее законодательство не предусматривает возможность включения в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком для досрочного назначения пенсии.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). Поскольку с 06 октября 1991 года вступил в силу Закон РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», истице отказано во включении в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 25 дней (л.д.6).
На дату обращения Бабась Е.А. с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) стаж ее педагогической работы, без учета спорного периода, составлял 24 года 21 день, что подтверждено ответчиком в решении № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии (л.д.6).
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней) подлежит зачету по следующим основаниям.
Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
При этом в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В связи со вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Однако указанные изменения вступили в силу только с 06 октября 1992 года, то есть в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Согласно разъяснениям Государственного комитета СССР по труду и социальным вопроса и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, в частности, при назначении государственных пенсий.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного суд полагает необходимым включить в стаж работы истца спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней), однако, отказать в назначении трудовой пенсии с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения с учетом включения спорного периода, стаж педагогической работы Бабась Е.А. составил 24 года 8 месяцев 16 дней, т.е. менее 25 лет.
В силу п.19 ст.333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем судебные расходы с пенсионного органа взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабась Е.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в части не включения в стаж Бабась Е.А. для назначения трудовой пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в <адрес> засчитать в специальный стаж Бабась Е.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение 10 дней.
Судья Ю.С.Давыдова