Дело № 2-705/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края О.А. Червяк,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истцов Захарченко Г.Н., Захарченко А.Н.,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Шипуновская Сельхозтехника» Виноградова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Г.Н., Захарченко А.Н. к <адрес>, Открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Захарченко Г.Н. и Захарченко А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за Захарченко Г.Н. в размере 2/3 доли, за Захарченко А.Н. в размере 1/3 доли.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> (приватизации) Захарченко К.М. приобрела в собственность в Шипуновском Ремтехпредснабе квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: р.ц.Шипуново, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в органах, осуществляющих в то время регистрацию прав, - Бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны указали, что квартира передается покупателю К.М. с учетом количества членов семьи три человека, но не указали проживавших и зарегистрированных на тот момент в данной квартире Г.Н. и А.Н., что подтверждается справкой Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует размерам общей и жилой площади по данным выписки из технического паспорта, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновским производственным участком Алейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В договоре зафиксировано, что квартира передана в совместную собственность, а фактически находится в общей долевой собственности. Захарченко <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство фактически приняла её дочь Захарченко <данные изъяты>, вступив во владение и управление наследственным имуществом. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру из-за имеющихся в договоре приватизации недостатков, а также оформить наследство после смерти Захарченко <данные изъяты>. Поскольку во внесудебном порядке привести документацию на квартиру в соответствие с законом не представляется возможным, истцы обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что в настоящее время правопреемником Шипуновского ремонтно-технического предприятия с базой снабжения (Ремтехпредснаба), заключившего договор приватизации квартиры, является Открытое акционерное общество «Шипуновская Сельхозтехника».
Представитель ответчика ОАО «Шипуновская Сельхозтехника» Виноградов В.А., являющийся генеральным директором, обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска.
Представитель ответчика <адрес> Королева З.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Третьяков А.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с вынесением решения по иску на усмотрение суда.
Нотариус Шипуновского нотариального округа Комендантов А.Г. просил рассмотреть дело без его участия, предоставил информацию о том, что в его производстве наследственное дело к имуществу Захарченко К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, каких-либо заявлений по данному факту ни от кого не поступало, сведений о круге наследников не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителям ответчиков <адрес> Королевой З.Н., ОАО «Шипуновская Сельхозтехника» Виноградову В.А. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.
Суд считает, что принятие судом признания иска Захарченко Г.Н. и Захарченко А.Н. представителями ответчиков Королевой З.Н. и Виноградовым В.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захарченко Г.Н., Захарченко А.Н. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за Г.Н. в размере 2/3 доли, за Захарченко А.Н. в размере 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк