Дело № 2-671/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Миляева О.Н.,
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Шипуновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Эстонская основная общеобразовательная школа о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению (МОУ) Эстонская основная общеобразовательная школа, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании образовательного учреждения.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МОУ Эстонская основная общеобразовательная школа, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> было установлено, что ответчиком не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно: не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции здания, эвакуационный путь загроможден. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относятся, в том числе организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных средств, образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
В судебном заседании помощник прокурора Зацепин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика – МОУ Эстонская основная общеобразовательная школа Шпулинг Л.И., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, уменьшить размер государственной пошлины до минимального, в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель третьего лица – Главного управления МЧС по Алтайскому краю, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик признал исковые требования, просил суд принять признание иска.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Эстонская основная общеобразовательная школа о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение Эстонская основная общеобразовательная школа обработать огнезащитным составом деревянные конструкции здания, освободить эвакуационный путь в здании муниципального образовательного учреждения Эстонская основная общеобразовательная школа по адресу <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения Эстонская основная общеобразовательная школа в доход МО «Шипуновский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н.Миляев