Дело № 2-785/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года р.ц.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.,
При секретаре Батуриной М.В.,
С участием: заявителя Дидина А.А.,
старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чубакова В.Н., рассмотрев жалобу Дидина А. А. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступила жалоба Дидина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Воронину Т.И., в которой он указывает на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Г.Т.Н. в пользу <адрес> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 137400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3948 рублей 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Г.Т.Н., путем проведения публичных торгов с установленной первоначальной ценой в сумме 226000 рублей.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Воронина Т.И. до настоящего времени автомобиль на торги не выставила, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку решением суда предусмотрена солидарная ответственность, а согласно постановлению вся сумма долга подлежит взысканию с него. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, из его пенсии будут производиться удержания в размере 50%, с чем он не согласен, поскольку является инвалидом второй группы, размер пенсии составляет 5600 рублей, он не работает, других доходов не имеет.
Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими его (Дидина А.А.) права.
В судебном заседании заявитель Дидин А.А. просил производство по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя прекратить, заявив, что делает это добровольно.
Судебный пристав-исполнитель не возражал против прекращения производства по жалобе заявителя.
Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> М., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что заявитель Дидин А.А. просит о прекращении производства по делу по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 441 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по жалобе Дидина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Миляев