решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-757/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года          с.Шипуново

Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием истцов Б.Н.М., Б.С.Н.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Т.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.М., Б.С.Н. к <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.М. и Б.С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом , квартира .

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан в <адрес> (приватизации) Б.Н.М. комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящаяся в <адрес>. При заключении договора в качестве покупателя был указан только Б.Н.М. и не указан Б.С.Н., который на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован и фактически проживал, что подтверждается справкой Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ . Площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует размерам общей и жилой площади по данным выписки из технического паспорта, составленного Шипуновским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на квартиру из-за имеющихся в договоре приватизации недостатков. Поскольку во внесудебном порядке привести документацию на квартиру в соответствие с законом не представляется возможным, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы Б.Н.М. и Б.С.Н. поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика <адрес> К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т.А.М. требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика <адрес> К. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска.

Суд считает, что принятие судом признания иска Б.Н.М. и Б.С.Н. представителем ответчика <адрес> К. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Н.М., Б.С.Н. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по ? доли Б.Н.М. и Б.С.Н. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом , квартира

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Червяк