решение о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-737/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года с.Шипуново

Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием истцов ЮПМ, ЮНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮПМ, ЮНА к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского», Администрации Порожненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ЮПМ, ЮНА обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в равных долях на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дом

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮПМ и колхозом «Памяти Островского», приобрели жилой дом по <адрес> в <адрес>, расчет за дом произвели полностью. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с тем, что в договоре купли-продажи не указана в качестве покупателя супруга ЮПМ - ЮНА, не указаны адрес дома, фактически находящегося в <адрес>, площадь жилого дома, которая на основании выписки из технического паспорта, изготовленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновским производственным участком Алейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет общая – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., поэтому они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ЮПМ, ЮНА заявленные требования поддержали, уточнили их, и просили суд признать их право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, дом № . В обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Памяти Островского» ГВА обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Порожненского сельсовета ГНВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ЕАС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение по иску на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ЮПМ и КНА ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ю., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака , выданного Порожненским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между правлением колхоза «Памяти Островского» <адрес> и ЮПМ заключен договор купли-продажи деревянного жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой № , выданной СПК «Памяти Островского» ДД.ММ.ГГГГ, ЮПМ действительно ДД.ММ.ГГГГ был продан дом по адресу: <адрес>, дом № , стоимостью <данные изъяты> рублей, сумма внесена в полном объеме, СПК претензий к ЮПМ не имеет.

Согласно справке , выданной администрацией Порожненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги лицевой счет , по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают ЮПМ и ЮНА.

Согласно справке , выданной администрацией Порожненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приусадебный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЮПМ, расположен по адресу <адрес>, в соответствии с адресной схемой <адрес> и действительным расположением в плане населенного пункта.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте на жилой дом, кадастровом паспорте земельного участка номер .

Согласно паспорту серия , выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ЮНА зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ЮПМ зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортом серия .

На основании выписки из технического паспорта на жилой дом № по <адрес> в <адрес>, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновским производственным участком Алейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный в <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли–продажи, совершенная между правлением колхоза «Памяти Островского» <адрес> и истцами ДД.ММ.ГГГГ, не была надлежащим образом оформлена, в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое право собственности и распорядиться недвижимостью по своему усмотрению. Каких-либо споров в отношении данного домовладения не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Представитель ответчика СПК «Памяти Островского» ГВА исковые требования ЮПМ и ЮНА о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, на дом по <адрес> в <адрес> признал полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика СПК «Памяти Островского» ГВА последствия принятия судом признания иска понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска ЮПМ и ЮНА представителем ответчика СПК «Памяти Островского» ГВА не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮПМ, ЮНА удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях ЮПМ и ЮНА на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом .

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Червяк