Дело №2-770/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТИ, ЛДА, ЛАА к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ? долю в порядке приватизации и наследования за ЛТИ, по ? доли в порядке приватизации за ЛДА и ЛАА
В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ЛАМ и ЛТИ, которые приходятся родителями ЛДА и ЛАА После смерти ЛАМ в 2011 году наследство фактически приняла его супруга ЛТИ Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.
Истцы ЛТИ, ЛДА и ЛАА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации <адрес> М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Представитель ответчика СПК «Новая жизнь» П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Шипуновского нотариального округа Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТОО «Новая жизнь» и ЛАМ, ЛТИ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6, 12). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.6, 11), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес. На имя ЛАМ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,24 га по <адрес>, в <адрес> (л.д.13, 12).
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Новая жизнь» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», которое согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь» (л.д.10).
В соответствии с данными выписки из технического паспорта, составленного Шипуновским производственным участком Алейского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля ЛТИ, ЛДА, ЛАА, ЛАМ в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛАМ (л.д.15), единственным наследником имущества умершего является жена наследодателя ЛТИ, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников к имуществу ЛАМ нет, что подтверждается информацией нотариуса Шипуновского нотариального округа Д.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти мужа ЛТИ приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, подав нотариусу заявление о принятии наследства.
Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ЛТИ, ЛДА, ЛАА право собственности на ? доли спорной квартиры в порядке приватизации, за ЛТИ – на ? долю в порядке наследования. Истцы просили признать за ЛТИ право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования после умершего ЛАМ, и по <данные изъяты> доли за истцами в порядке приватизации. Споров о наследственном имуществе между наследниками нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом № квартира №, за ЛТИ на ? долю, за ЛДА на ? долю, за ЛАА на ? долю.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А.Червяк
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2011 года.