Дело № 2-771/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истцов СВМ, СВФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВМ, СВФ к Администрации Первомайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
СВМ, СВФ обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом №, квартира №.
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора купли-продажи приобрели в колхозе «Заветы Ильича» (несуществующем в настоящее время) квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Однако, на момент продажи квартиры СВМ находился в зарегистрированном браке с СВФ, которая не была указана в договоре. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что в договоре купли-продажи вместо квартиры указан жилой дом, не указан точный адрес квартиры, фактически находящейся в <адрес>, площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует данным выписки из технического паспорта, изготовленного Шипуновским производственным участком Алейского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., поэтому они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании СВМ и СВФ свои исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске.Представитель ответчика Администрации Первомайского сельсовета Х. обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Е. просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил, согласен с вынесением решения на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика Х. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением о признании иска.
Суд считает, что принятие судом признания иска СВМ и СВФ представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СВМ и СВФ удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, в равных долях, СВМ и СВФ на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом №, квартира №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк