Дело № 2-618/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еремину Виталию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ООО «Русфинанс Банк» с иском к Еремину В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 103 330 рублей 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф ответчику был предоставлен кредит в сумме 242280 рублей 04 копейки на приобретение автомобиля.
В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога приобретенного Ереминым В.В. автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
В нарушение п. 9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по истечении срока действия договора страхования не был заключен договор страхования на новый срок.
Истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с зачетом комиссии и погашением просрочки решение суда было отменено.
Истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения судебного решения.
В процессе рассмотрения иска по существу истец изменил исковые требования, просил о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме 93830 рублей 55 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчиком добровольно внесено в счет погашения долга 9500 рублей.
В возражениях Еремин В.В. и его представитель по доверенности Братанова О.В. ссылались на то, что истцом, по их мнению, неверно произведен расчет задолженности по иску, не учтены денежные средства, перечисленные ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей.
Банком не исполнено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены излишне уплаченные суммы комиссионного вознаграждения в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно расчетам истца данные суммы были зачтены лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных расчетов следует, что банк продолжает начислять комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета и включает данные суммы в счет задолженности по текущему долгу и просроченному кредиту, что, по их мнению, является незаконным.
За вычетом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета из суммы кредита ответчик не имеет перед банком текущей задолженности.
Считают, что банк незаконно начисляет штрафные проценты на просроченный долг, где включает суммы комиссии за ведение ссудного счета.
В связи с неверным расчетом истца исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По расчету ответчика, представленного им изначально в обоснование возражений, задолженность по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом платежа в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, не учтенного банком, составляет 34284 рубля 16 копеек.
Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Еремина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93830 рублей 55 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме 1347 рублей 28 копеек, долг по погашению кредита в сумме 92483 рубля 27 копеек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Еремина В.В., кроме того, взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 3014 рублей 92 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Еремина В.В. долга отменено с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения иска по существу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Братанова О.В., в судебном заседании представила два варианта расчетов ссудной задолженности своего доверителя, согласно одному из которых, задолженности у Еремина В.В. перед кредитором нет, по второму – размер задолженности Еремина В.В. перед банком составляет 47059 рублей 44 копейки.
При этом пояснила, что, согласно расчету по задолженности по просроченным процентам и кредиту, выданному Еремину В.В., представленному истцом, остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ставила 41738 рублей 01 копейка, размер просрочки по уплате срочных процентов, в том числе штрафные проценты на просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составил 25684 рубля 47 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафных процентов остановлено.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условия п. 1 «г» и п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей размер и взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, признаны недействительными, в связи с чем, по ее мнению, из задолженности по просроченному кредиту исключается сумма комиссии за обслуживание и ведение банком ссудного счета, которая ежемесячно установлена в размере 1938 рублей 24 копейки.
Тем же судебным решением постановлено зачесть излишне уплаченные суммы комиссионного вознаграждения в счет погашения задолженности Еремина В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер излишне уплаченных сумм составил 58147 рублей 20 копеек.
Кроме того, постановлено взыскать с Еремина В.В. в пользу кредитора срочные проценты в сумме 10337 рублей 04 копейки.
Считает, что период, в котором необходимо зачесть комиссию в счет погашения задолженности установлен – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим при расчете задолженности, необходимо принимать во внимание размер задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца: 25684.47 – 10337.04 = 15347.43, где 25684.47 рублей – размер просрочки по уплате срочных процентов, в том числе штрафные проценты на просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 10337.04 – срочные проценты, взысканные решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 15347.43 рублей – размер просрочки по уплате срочных процентов, в том числе штрафные проценты, на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом порядка погашения задолженности, установленным договором, комиссия, по мнению представителя ответчика, зачтена в счет погашения задолженности по кредиту следующим образом: 15347.43 – 58147.20 = - 42799.77; 41738.01 (сумма просроченного кредита) – 42799.77 = - 1061.76, из чего следует вывод об отсутствии у Еремина В.В. задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, проценты за пользованием кредитом не начисляются, задолженности у Еремина В.В. перед кредитором нет.
При втором варианте расчета задолженности Еремина В.В. перед банком, ежемесячная сумма просроченного кредита за минусом комиссии в размере 1938 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5267 рублей 76 копеек.
Просрочки по уплате срочных процентов, в том числе штрафных процентов на просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления излишне уплаченных сумм комиссионного вознаграждения) нет.
Исходя из этого, расчет представителя ответчика выглядит следующим образом: 41738.01 + (5267.76 х 13 месяцев) = 110218 рублей 89 копеек; 110218.89 – 57462.73 = 52756.16 – задолженность по кредиту с учетом зачтенной суммы излишне уплаченной комиссии.
С учетом внесенных Ереминым В.В. платежей в погашение задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 47059 рублей 44 копейки.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с Ереминым В.В. кредитный договор, по условиям которого Еремин В.В. получил в банке денежные средства в сумме 242280 рублей по<адрес>% годовых ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Еремин В.В. обязательства по договору не исполнял, что послужило для истца основанием для обращения с исками в суд.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Еремину В.В. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору в размере 131055 рублей, обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.
Этими же решениями признаны недействительными условия п. 1 «г» и п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей размер и взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета, с Еремина В.В. взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 10337 рублей 04 копейки – срочные проценты, зачтены излишне уплаченные суммы комиссионного вознаграждения в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение условий договора Еремин В.В. продолжает ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в связи с чем у него вновь образовалась задолженность по состоянию, с учетом уточнения истцом своих требований, на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в сумме 7206 рублей, который заемщик обязан ежемесячно вносить не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой определен договором в сумме 1938 рублей 24 копейки, которые уплачиваются ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.
Указанными выше судебными решениями признаны недействительными условия п. 1 «г» и п. 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей размер и взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 5267 рублей 76 копеек (7206 – 1938.24 = 5267.76).
Остаток задолженности Еремина В.В. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составлял 41738 рублей 01 копейка, остаток по процентам – 26746 рублей 23 копейки, а всего 41738.01 + 26746.23 = 68484 рубля 24 копейки.
Состоявшимися ранее судебными решениями была установлена сумма задолженности Еремина В.В., с учетом зачтенных сумм излишне уплаченного комиссионного вознаграждения, в сумме 10337 рублей 04 копейки (задолженность по процентам) из расчета 68484.24 – 58147.20 = 10337.04, где 58147 рублей 20 копеек – размер излишне уплаченной комиссии.
Данная задолженность была взыскана с ответчика судебными решениями.
Таким образом, задолженность Еремина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком была погашена.
Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, в том числе и штрафных, прекращено.
Задолженность Еремина В.В. перед банком по кредиту на день обращения в суд составила: 5267.76 х 18 = 94819.68 рублей, где 5267.76 – размер ежемесячного платежа с учетом вычета размера комиссионного вознаграждения, 18 – количество месяцев за период с декабря 2009 года по май 2011 года.
Таким образом, с Еремина В.В. подлежит взысканию: 94819.68 – 3000 – 9000- 5000- 3000 – 2500 – 5500 – 3000 – 5000 – 4000 – 3000 – 2000 – 4500 = 45319.68 рублей – размер взыскиваемой суммы.
С ответчика, кроме того, подлежит взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из расчета (45319.68 – 20000) х 3 % + 800 = 1559.59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еремину В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Еремина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45319 (сорок пять тысяч триста девятнадцать) рублей 68 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Еремина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.