Решение о признании права собственности на квартиру.



Дело № 2-786/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2011 года р.ц.Шипуново

    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Батуриной М.В.,

с участием истца Балуева В.Л.,

представителя ответчика – администрации <адрес> Алтайского края Копацкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балуева В.Л. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Балуев В.Л. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в <адрес>, Балуеву П.Г. и Р. совхозом <данные изъяты> была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу <адрес>.

В данном договоре отсутствуют данные о местонахождении квартиры, фактически квартира находится по адресу: <адрес>, дом <адрес> <адрес>, технические данные о площади квартиры не соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> том числе жилая <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер Балуев П.Г., наследником после его смерти по завещанию является истец, ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., после смерти которой наследников нет.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов у нотариуса, но в связи с допущенными при составлении договора ошибками, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Балуев В.Л. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, указанными в иске, дополнив, что Балуев П.Г. не состоял с Р. в браке, они прожили вместе около трех-четырех месяцев, после чего Р. уехала в <адрес>, где умерла.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Копацкая Л.В.признала исковые требования частично, пояснив, что на основании договора приватизации собственником квартиры <адрес> <адрес> в <адрес> являлись Балуев П.Г. и Р. Балуев П.Г. мог завещать лишь принадлежащее ему имущество, <данные изъяты> доли в квартире принадлежала Р., имущество которой истец наследовать не может.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с принятием решения на усмотрение суда.

Нотариус Дубов Р.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив информацию о том, что в <адрес> нотариальной конторе имеется наследственное дело, открытое к имуществу Балуева П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Балуева В.Л. поступило заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество Балуева П.Г., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, имущественный пай, денежные вклады в сбербанке, от других наследников заявлений не поступало.

Наследственного дела к имуществу Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балуев П.Г., Р. приобрели в собственность в совхозе <данные изъяты> квартиру в <адрес>, однако в договоре не указаны данные о местонахождении квартиры, технические данные о площади квартиры не соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Балуев П.Г. и Р. умерли, в настоящее время возникла необходимость в оформлении наследства, состоящее из квартиры и земельного участка. Истец является наследником умершего Балуева П.Г. по завещанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность, заключенным между зерносовхозом <данные изъяты> и Балуевым П.Г., Р., согласно которому квартира им передана бесплатно, справкой администрации <адрес> о том, что на момент приватизации квартиры, расположенной по <адрес> проживали и были зарегистрированы: Балуев П.Г., Р.; выпиской из технического паспорта на квартиру <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что площадь квартиры составляет: общая –<данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м; свидетельством о праве собственности на землю, выданным Балуеву П.Г. о наличии у него земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>; свидетельством о смерти, согласно которому Балуев П.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; свидетельством о смерти, согласно которому Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. свидетельством о праве на наследство по завещанию, согласно которому Балуев В.Л. является наследником по завещанию после смерти Балуева П.Г.

В то же время, поскольку Балуеву П.Г. принадлежала <данные изъяты> в квартире <адрес> <адрес> в <адрес>, истец Балуев В.Л. может наследовать только долю принадлежащую умершему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балуева В.Л. удовлетворить.

Признать право собственности Балуева В.Л. на <данные изъяты> доли в квартире <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Н. Миляев