Дело № 2-782/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истца, представителя истца Николаевой В.А. – Николаева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.А., Николаева Е.В. к <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева В.А. и Николаев Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, дом №, кв.№ за Николаевой В.А. в размере <данные изъяты> доли, за Николаевым Е.В. в размере <данные изъяты> доли.
В обоснование своих требований указали, что в 1992 году на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизации) НВД приобрел в собственность в совхозе <данные изъяты> (не существующем в настоящее время) квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением №
При заключении договора стороны указали, что квартира передается покупателю НВД с учетом количества членов семьи четыре человека, но не указали проживавших и зарегистрированных в данной квартире на момент приватизации - Николаеву В.А., Николаева Е.В. и НМВ, что подтверждается справкой № выданной Администрацией Кузнечихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре площадь квартиры не соответствует размерам общей и жилой площадям по данным выписки из технического паспорта, составленного Шипуновским производственным участком Алейского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет общая - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в договоре не указаны число и месяц его составления, точный адрес квартиры, фактически находящейся по адресу: <адрес>, дом №, кв.№
НМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство фактически принял её сын НВД, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти НВД наследство принял его сын Николаев Е.В.. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру из-за имеющихся в договоре приватизации недостатков, а также оформить наследство после смерти родственников. Поскольку во внесудебном порядке привести документацию на квартиру в соответствие с законом не представляется возможным, истцы обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Николаев Е.В., являющийся также на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителем истицы Николаевой В.А., поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Истица Николаева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика <адрес> М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Предоставила справку №, выданную комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром приватизированных квартир по <адрес>, согласно которой договор приватизации № вышеуказанной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Е. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласен с вынесением решения по иску на усмотрение суда.
Нотариус Шипуновского нотариального округа Д. просил рассмотреть дело без его участия, предоставил информацию о том, что в его производстве наследственное дело к имуществу НМВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о действующих завещаниях не имеется.
В его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу НВД, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от сына наследодателя Николаева Е.В.. От жены наследодателя Николаевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства. От других наследников заявления не поступали, сведений о действующих завещаниях не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика <адрес> М. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.
Суд считает, что принятие судом признания иска Николаевой В.А. и Николаева Е.В. представителем ответчика М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой В.А., Николаева Е.В. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, дом №, кв.№, за Николаевой В.А. в размере <данные изъяты> доли, за Николаевым Е.В. в размере <данные изъяты> доли.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк