Дело №2-745/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Ю.С.Давыдова,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова Ю.П., Воронцовой В.М. к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тугозвоново» о признании права собственности,
Установил:
Воронцов Ю.П., Воронцова В.М.обратились в суд к администрации <адрес>, СПК «Тугозвоново» о признании за истцами права собственности на равные доли жилого помещения – по ?, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Совхозом «Белоглазовский» и Воронцовым Ю.П. на передачу и продажу в собственность граждан указанной квартиры. Однако, при заключении договора не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения и его место расположения, в оформлении договора допущены ошибки, в связи с чем истцы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Кроме того, решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за их детьми - Воронцовой О.Ю., Воронцовой Т.Ю. признано право собственности – по ? доли на каждого в спорном жилом помещении.
В судебном заседании Воронцов Ю.П. свои требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним и его супругой право собственности на ? доли на каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Воронцова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – СПК «Тугозвоново» возражал против удовлетворения требований истцов в полном объеме, пояснил, что в настоящее время в квартире зарегистрирована семья Ч., которые приобрели право собственности на квартиру в силу регистрации. На каком основании Ч. были вселены в спорную квартиру, пояснить не может.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ч., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорная квартира получена его семьей от СПК, но документов у него никаких нет, с 2004 года в квартире никто не проживает, он живет с сожительницей по другому адресу.
Третье лицо – Щ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Белоглазовский»в лице директора Т. и Воронцовым Ю.П. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.37-38), указан состав семьи – 4 человека. Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.38), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее место нахождение. На имя Воронцова Ю.П. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве личной собственности Воронцова Ю.П. на квартиру (л.д.6). Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за Воронцовым Ю.П. и членами его семьи была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, заключенный между совхозом «Белоглазовский» и Воронцовым Ю.П.; признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Воронцовой О.Ю., на 1/4 долю квартиры - за Воронцовой Т.Ю.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Следовательно, доля Воронцова Ю.П., Воронцовой В.М. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.
Довод представителя ответчика, а также третьего лица о том, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы третьи лица, не может повлиять на законность и действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ и ставить под сомнение право долевой собственности истцов на квартиру, которая передавалась им в порядке приватизации и подтверждается необходимыми доказательствами, исследованными при рассмотрении настоящего дела. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика в лице СПК «Тугозвоново», а также третьим лицом – Ч. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцова Ю.П., Воронцовой В.М. к администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тугозвоново» о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Воронцовым <данные изъяты>.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Воронцовой В.М..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года