Дело № 2-650/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Батуриной М.В.,
с участием помощника прокурора Шипуновского района Кремера С.В.,
с участием истца Боброва Ю.Г.,
ответчика Ляхова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Боброва Ю.Г. к Ляхову А. А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Бобров Ю.Г. с иском к Ляхову А.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями и причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, компенсацию материальных затрат на лечение в сумме 14900 рублей, материального ущерба, связанного с уничтожением его автомобиля в сумме 5700 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ляхов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков в области носа и на веках обоих глаз; закрытой тупой травмы таза и левой нижней конечности в виде закрытых переломов – левой боковой массы крестца, обеих лонных костей седалищной кости справа, с гематомой малого таза переходящей на мочевой пузырь и брюшную стенку с надрывом серозы, незначительным кровоизлиянием в брюшную полость, закрытого перелома шейки левого бедра; рваной раны 5-го пальца правой кисти, кровоподтек в области правого локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему было назначено наказание.
На восстановление утраченного здоровья истец понес материальные затраты, связанные с приобретением медицинских препаратов, приспособлений для срастания костей на сумму 14400 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей для поездки в медицинское учреждение в <адрес>, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья, которые он оценивает в 500000 рублей.Кроме того, ему причинен материальный ущерб, связанный с уничтожением его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП в сумме 5700 рублей, из которых 5500 рублей рыночная стоимость его автомобиля и 200 рублей расходы за технический осмотр автомобиля.
Добровольно возместить затраты на лечение, компенсировать материальный и моральный вред ответчик отказался.
В судебном заседании истец Бобров Ю.Г. поддержал исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и отказался от требований в части компенсации морального ущерба.
Ответчик Ляхов А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 14900 рублей признал, просил принять признание иска и не возражал против принятия судом заявления об отказе истца от иска в части компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять суду признание иска ответчиком в части возмещения затрат на лечение, а в части отказа истца от иска – производство по делу прекратить, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик признал исковые требования, просил суд принять признание иска.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Поскольку, при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета (14900 х 4%= 596).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боброва Ю.Г. удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком.
Взыскать с Ляхова А.А. в пользу Боброва Ю.Г. в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Ляхова А.А. в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.