Дело № 2-832/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 год <адрес>
Шипуновский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Миляева О.Н.,
при секретаре Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коничевой Л.И. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ворониной Т.И. о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Коничева Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ворониной Т.И. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество К. по делу по иску А., был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>
Заявитель полагает, что наложение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает ее права, как собственника, поскольку она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, к долгам мужа она не имеет отношения, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее имущество – <данные изъяты> <данные изъяты> снять арест с данного автомобиля.
В судебном заседании заявитель Коничева Л.И. поддержала жалобу, обосновав ее доводами, изложенными выше.
Старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Чубаков В.Н., возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника К. о наложении ареста на имущество в пользу взыскателя А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ворониной Т.И. был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста разрешается в порядке искового производства.
В силу прямого указания закона на способ защиты права в форме искового судопроизводства, а не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, производство по жалобе подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.442, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Коничевой Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить Коничевой Л.И. право на обращение в суд за разрешением спора о праве в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.
Судья О.Н.Миляев