Дело № 2-805/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием помощника прокурора Шипуновского района Кремер С.В.,
представителя ответчика Башкатова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Шипуновское АТП» <адрес> о понуждении к устранению нарушений требований к оборудованию автовокзалов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в Шипуновский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Шипуновское АТП» <адрес> о понуждении к устранению нарушений требований к оборудованию автовокзалов, мотивируя свои исковые требования тем, что в прокуратуру <адрес> поступила информация из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о нарушении требований к оборудованию автовокзала МУП «Шипуновское АТП» в с.Шипуново <данные изъяты> Установлено, что юридическим лицом МУП «Шипуновское АТП» на территории автовокзала в с.<адрес> не соблюдаются требования к оборудованию автовокзала, а именно, на территории автовокзала отсутствует специальная дорожная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров.
Просит обязать МУП «Шипуновское АТП» нанести на территории автовокзала по адресу <адрес> п<адрес>,<адрес> специальную дорожную разметку для организации движения транспортных средств и пассажиров в соответствии с п.14 «Требований к оборудованию автовокзалов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов», а также требованиями ГОСТ Р 52289-2004, незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кремер С.В. уточнил заявленные исковые требования и просил обязать МУП «Шипуновское АТП» нанести на территории автовокзала по адресу <адрес> п<адрес>,<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ специальную дорожную разметку для организации движения транспортных средств и пассажиров в соответствии с п.14 «Требований к оборудованию автовокзалов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 №234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов», а также требованиями ГОСТ Р 52289-2004, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Шипуновское АТП» Башкатов В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> о возложении обязанности нанести на территории автовокзала по адресу <адрес> п<адрес>,№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ специальную дорожную разметку для организации движения транспортных средств и пассажиров признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела, а также просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
В судебное заседание представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика признал исковые требования, просил суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (с изменениями на 27 декабря 2009 года), суды общей юрисдикции…, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до минимально возможного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать МУП «Шипуновское АТП» нанести на территории автовокзала по адресу <адрес> п<адрес>,№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ специальную дорожную разметку для организации движения транспортных средств и пассажиров в соответствии с п.14 «Требований к оборудованию автовокзалов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 №234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов», а также требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
Взыскать с ответчика МУП «Шипуновское АТП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Срыбных