Дело №2-735\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шипуново 08 ноября 2011 года
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> К.,
представителя ответчиков ОЛА, О - адвоката Б., представившего удостоверение №58 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №059743 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> – БЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХВП к ОЛА, О о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчикам о признании утратившими их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственницей указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В 2006 году по просьбе сына ХАА она зарегистрировала в своем доме его сожительницу ОЛА, а позднее в 2007 году её сестру О. До 2009 года ответчики проживали в её доме, затем, после прекращения фактических брачных отношений ОЛА с её сыном, выехали из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, в настоящее время их местонахождения не известно. Поскольку ответчики в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истицы не являются, каких-либо договорных обязательств по поводу пользования жильем между ними не существует, а в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, истица обратилась в суд, полагая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Истица ХВП в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, дала пояснения, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ОЛА прожила в её доме до конца лета 2008 года, после чего забрала вещи и уехала на север, в течение полугода созванивалась с ней, затем связь прервалась, место жительства не известно. ОЛА осталась зарегистрированной в её доме, куда из различных банков стали поступать письма с требованиями о погашении задолженности по кредитам, полагает, что она в связи с наличием долгов скрывается. О, младшая сестра ОЛА, была зарегистрирована в её доме с апреля 2007 года, прожила у неё несколько дней и уехала также на север, возможно в <адрес>, обещала зарегистрироваться по новому месту жительства и сняться с регистрационного учета из её дома. Истец считает, что регистрация ответчиков в доме нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает в праве пользования и распоряжения жильем. Ответчики не являются членами её семьи, не пользуются спорным жилым помещением по назначению длительное время, не несут бремя его содержания, какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением между ними не заключалось.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом – по месту регистрации.
Представитель ответчиков ОЛА, О - адвокат Б. просит в удовлетворении иска отказать, так как неизвестна причина, по которой ответчики до настоящего времени не зарегистрировались по новому месту жительства и не снялись с учета в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> БЮВ против удовлетворения исковых требований не возражала.
Свидетель О в судебном заседании показала, что около восьми лет проживает по соседству с ХВП, в доме которой по <адрес>, <адрес> <адрес>, несколько лет назад проживала сожительница её сына ХАА – ОЛА. Она, О, поддерживала дружеские отношения с ОЛА, которая в конце лета 2008 года уехала в <адрес>, забрав свои вещи, первое время звонила, затем отношения прервались. В течение последних трех лет ОЛА в доме ХВП не проживает, не общается с ней, место жительства её не известно. Сестра ОЛА - О приезжала в спорное жилое помещение за все время один раз, жила около месяца, затем уехала на север и больше не появлялась, в течение последних нескольких лет в доме ХВП не проживает, отношения с ней не поддерживает, место нахождения её не известно.
Свидетель КЮГ дал показания, соответствующие показаниям свидетеля О
Выслушав пояснения представителя ответчиков, представителя УФМС России по <адрес>, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением – для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.6-7). Согласно поквартирной карточке, адресным справкам ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ОЛА зарегистрирована по месту жительства в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, О – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 41-42). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в <адрес>, что подтверждается справкой администрации Шипуновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о непроживании, составленному депутатом Шипуновского сельского Совета депутатов ПМП, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в доме по <адрес>, с 2008 года (л.д.33-34). Из справки Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, ОЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживают по указанному адресу с 2007 года.
Представитель УФМС по <адрес> БЮВ в судебном заседании пояснила, что в миграционную службу по месту регистрации ответчика О поступило сообщение установленной формы, согласно которому она изменила фамилию с «О» на С. поменяла паспорт ДД.ММ.ГГГГ по месту обращения. Однако, место фактического проживания ответчика на сегодняшний день не известно.
Таким образом, ввиду того, что истица является единственным собственником спорного дома, семейных отношений между сторонами не существует, ответчики в спорном жилом доме зарегистрированы, но не используют его по назначению – не проживают длительный период, не несут расходов по содержанию жилья, какое-либо соглашение по поводу пользования данным жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось, ОЛА и О утратили право пользования спорным жилым помещением.
Данные факты подтверждены показаниями истицы, третьего лица, свидетелей О, КЮГ, материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ХВП удовлетворить.
Признать ОЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с ОЛА, О в пользу ХВП в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.А.Червяк
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.