Дело № 2-781/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истцов Комарь А.И., Комарь Г.В.,
представителя истца Комарь А.И. – Сергиенко О.А.,
представителя ответчика – Администрации Российского сельсовета <адрес> – Чубуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарь А.И., Комарь Г.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», Администрации Российского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Комарь А.И. и Комарь Г.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>, <адрес>
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» (в настоящее время правопреемник СПК «Россия) приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> Договор был зарегистрирован в Российском сельсовете в реестре за №. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что в договоре вместо квартиры указан жилой дом, не указаны точный адрес квартиры, фактически находящейся в <адрес> сельсовета <адрес>, <адрес> площадь квартиры, которая на основании выписки из технического паспорта, изготовленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновским производственным участком Алейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет общая – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., данный договор фактически является договором мены, хотя называется - о приватизации жил. ком. хозяйства, поэтому они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании Комарь А.И. и Комарь Г.В. заявленные требования к Администрации Российского сельсовета <адрес> поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении, Пояснили, что в счет оплаты за данную квартиру они передали колхозу «Россия» свой старый дом и выплатили часть денежных средств за счет удержаний из заработной платы, так как они оба работали в колхозе.
В части исковых требований к СПК «Россия» истцы отказались, поскольку данный ответчик с 2008 года фактически производственной деятельности не осуществляет, штата работников не имеет, просили прекратить производство по делу в этой части.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.
Отказ от иска в части требований к СПК «Россия» Комарь А.И. и Комарь Г.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истцов от иска в данной части и прекращения производства по делу.
Представитель истца Сергиенко О.А. требования Комарь А.И. полностью поддержала, с прекращением производства по иску в части требований к СПК «Россия» согласна.
Представитель ответчика СПК «Россия» в судебное заседание не явился, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ответчика Администрации Российского сельсовета <адрес> Чубукова Е.Н. обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска. Против прекращения производства по иску в части требований к СПК «Россия» не возражает, так как в настоящее время кооператив не существует.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение по иску на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Комарь А.И. и Самоделова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Комарь, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № (л.д.35).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» <адрес> продал, а Комарь А.И. купил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех комнат, с надворными постройками, находящийся в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.5). Таким образом, указанный договор является договором купли-продажи.
В соответствии с постановлением Администрации Российского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, принадлежащая Комарь А.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>, <адрес> (л.д.85).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, Комарь А.И. предоставлено в собственность для личного подсобного хозяйства <данные изъяты> га (л.д.15).
Согласно выписки из технического паспорта на квартиру №1 дома №21 по <адрес> в <адрес> сельсовета <адрес>, составленного Шипуновским производственным участком Алейского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-12).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную в <адрес> сельсовета, <адрес>, отсутствуют (л.д.18).
Согласно архивной справке №, выданной архивным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производственной деятельности не осуществляет, штата работников не имеет (л.д.32).
Таким образом, судом установлено, что сделка купли–продажи, совершенная между колхозом «Россия» <адрес> и истцами ДД.ММ.ГГГГ, не была надлежащим образом оформлена, в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свое право собственности и распорядиться недвижимостью по своему усмотрению. Ошибки, допущенные при оформлении договора купли-продажи, суд признает техническими, которые не могут свидетельствовать о незаконности состоявшейся сделки. Каких-либо споров в отношении данной квартиры не имеется, доказательств этого суду не представлено.
С учетом изложенного требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарь А.И., Комарь Г.В. к Администрации Российского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности Комарь А.И. и Комарь Г.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>, <адрес>
Принять отказ Комарь А.И., Комарь Г.В. от исковых требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» <адрес>, производство по делу в этой части прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А.Червяк
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года.