Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.ц. Шипуново 21 сентября 2011 года
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Суздальцевой Т.В., Суздальцева М.Н., Дебликовой З.Н., Дебликова В.И., Савиной О.В., Савина А. С. Тихонюк Л.В., Тихонюка Н.Д., Слабухи И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос», Яковлевой Н.И., Яковлеву В.В., Музофарову М.А., Савину А.С., Батьканову В.И. об определении местоположения выделяемого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились Суздальцева Т.В., Суздальцев М.Н., Дебликова З.Н., Дебликов В.И., Савина О.В., Савин А.С., Тихонюк Л.В., Тихонюк Н.Д., Слабуха И.В. с иском к СПК «Колос», Яковлевой Н.И., Яковлеву В.В., Музофарову М.А., Савину А.С., Батьканову В.И. об определении местоположения выделяемого земельного участка общей площадью 256, 12 га, в том числе пашни – 202, 12 га, пастбищ – 54,0 га, на рабочих участках №№ расположенных на территории <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> <адрес>, условный кадастровый номер объекта №
С ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие им земельные участки находятся в аренде СПК «Колос» на основании многостороннего договора аренды земельных долей.
Трудовые отношения с СПК «Колос» истцы прекратили и в апреле 2011 года они решили выделить принадлежащие им земельные участки для сельскохозяйственного производства.
Кадастровым инженером был составлен расчет выделяемой общей земельной доли, согласно которому к выделу приходится 14,5 земельных долей, из них пашни 216, 74 га, пастбищ – 58, 0 га. Общая площадь выделяемого земельного участка составляет 274, 74 га.
Общим собранием собственников земельных долей решение об утверждении местоположения части, находящегося в долевой собственности, земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей не принималось.
В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о выделении своих земельных долей на рабочих участках №№, на что ответчики в той же газете от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовали свои возражения, указав на то, что выделение земельных долей на данных рабочих участках противоречит их (ответчиков) интересам.
Обращение по данному вопросу в согласительную комиссию, в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, к разрешению вопроса о местоположении выделяемого земельного участка не привело.
Объективных и значимых препятствий для выделения земельных долей на спорных рабочих участках у ответчиков нет, однако их возражения не позволяют им (истцам) в полной мере реализовывать свои права владения и распоряжения своей собственностью по своему усмотрению. Желание выделить земельные участки на рабочих полях №№ вызвано последующей их передачей в аренду К(Ф)Х Г. находящегося на территории <адрес> <адрес>.
Истцы Суздальцева Т.В., Суздальцев М.Н., Дебликова З.Н., Дебликов В.И., Савина О.В., Савин А.С., Тихонюк Н.Д., Слабуха И.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, обосновав доводами, изложенными в иске, при этом Суздальцева Т.В. дополнила, что выделение им в счет принадлежащих земельных долей участка на полях №№ как предлагают ответчики, не будет отвечать их интересам, как и интересам К(Ф)Х Г. которому они желают передать свои земельные доли в аренду, так как будет затруднительным подъезд сельскохозяйственной техники к данным рабочим участкам, подъезд к рабочим участкам №№ которые просят они, будет более удобным, а кроме того, данные земельные участки более плодородны, нежели те, которые им предлагают ответчики.
Истица Тихонюк Л.В. в судебное заседание не явилась, в переданном сообщении по телефону известила суд о своем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу, не возражая о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики иск не признали.
Представитель СПК «Колос» Яковлев В.В. пояснил суду, что в аренде у кооператива имеются земельные доли, принадлежащие, в том числе и истцам. Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выделении земельных долей выделяющимся дольщикам с рабочих участков №№ О созывах общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлялись все члены кооператива путем вывешиваний соответствующих извещений на «Доске объявлений». В настоящее время рабочие участки №№ обрабатываются кооперативом, рабочие поля №№ № находятся «под парами». Выделение истцам требуемых ими земельных участков приведет к тому, что кооператив будет лишен прямой полевой дороги на базу СПК, соответственно возникнут большие трудности с доставкой техники на поля и с полей, кормов скоту, что не соответствует интересам кооператива и оставшихся дольщиков.
Ответчики Яковлева Н.И., Музофаров М.А., Савин А.С., Батьканов В.И. поддержали позицию представителя СПК «Колос».
Представитель администрации <адрес> Копацкая Л.В., уточнив местоположение спорных земельных участков, указав, что они в настоящее время расположены на территории № <адрес>, а не на территории <адрес> сельсовета, как ранее, пояснила, что в согласительную комиссию поступило заявление от Суздальцевой Т.В., Суздальцева М.Н., Дебликовой З.Н., Дебликова В.М., Савиной О.В., Савина А.С., Тихонюка Н.Д., Тихонюк Л.В., Слабухи И.В. по вопросу выделения земельных участков земель сельскохозяйственного назначения. На заседании комиссии Суздальцева Т.В., Суздальцев М.Н., Дебликова З.Н., Дебликов В.М., Савина О.В., Савин А.С., Тихонюк Н.Д., Тихонюк Л.В., Слабуха И.В. пояснили, что они востребовали земельные доли с целью передачи их в аренду главе К(Ф)Х Г.., поэтому им удобнее рабочие участки №№
Председатель СПК «Колос» Яковлев В.В. согласительной комиссии пояснил, что, согласно протоколу общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения начинается с рабочих участков №№ № так как, в противном случае, у кооператива возникают трудности в доставке кормов к зимовке скота. Выслушав стороны, согласительная комиссия рекомендовала местоположение выделяемых земельных участков в счет земельной доли на рабочих участках №№ расположенных на территории МО <адрес> (раннее – территория <адрес>).
Заслушав стороны, представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1121 га, расположенный на территории <адрес> (ныне – <адрес>) сельсовета (СПК «Колос») <адрес>.
На основании многостороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли переданы в аренду СПК «Колос», где всего в аренде имеется 60 земельных долей.
С 2002 года и по настоящее время спорные рабочие поля обрабатываются СПК «Колос», они возделываются, с них собирается урожай.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями в К(Ф)Х «Г.» о передаче в аренду своих земельных долей для их использования в сельскохозяйственном производстве.
В газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № истцы опубликовали извещение о намерении выделения земельного участка общей площадью 256, 12 га, расположенного на территории <адрес> сельсовета <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, из них пашни 202, 12 га, на рабочем участке №.
В той же газете № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос», Яковлев В.В., Яковлева Н.И., Музофаров М.А., Батьканов В.А., Савин А.С. и другие опубликовали свои возражения относительно выделения земельных долей в счет рабочих участков №№ обосновав тем, что это противоречит их интересам.
Согласно выкопировке из плана земель по отводу земель сельскохозяйственному кооперативу «Колос», рабочие участки №№ подъезд к полям, предлагаемым ответчиками истцам, ничем не затруднен для них, поля №№ № расположены непосредственно за полем №, на который, в том числе, истцы претендуют, в то время как выдел земельных долей в счет полей №№ и № приведет СПК «Колос», возделывающий указанные рабочие участки, к тому, что кооператив лишится дороги, ведущей к их базе, что, в свою очередь, отразится на доставке сельскохозяйственной техники и кормов для скота, так как в этом случае СПК «Колос» вынужден будет доставлять технику и корма в объезд всех сельскохозяйственных угодий, что приведет, в конечном итоге, к неоправданным экономическим затратам и нарушению прав как самого кооператива, так и других сособственников, являющихся арендодателями СПК «Колос».
С учетом изложенного, сложившихся на протяжении длительного периода времени отношений, выражающихся в том, что спорные земельные участки с 2002 года и до настоящего времени возделываются СПК «Колос», истцы с кооперативом в настоящее время не состоят в трудовых отношениях и желают передать свои доли в аренду другому кооперативу, выделение истцам требуемых ими земельных участков приведет, в конечном итоге, к нарушению целостности единства земельного массива, суд приходит к выводу о том, что выделение истцам земельных участков с определением его местоположения на рабочих участках №, расположенных на территории МО <адрес> сельсовет будет противоречить интересам как СПК «Колос», так и других собственников, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суздальцевой Т.В., Суздальцева М.Н., Дебликовой З.Н., Дебликова В.И., Савиной О.В., Савина А.С., Тихонюк Л.В., Тихонюк Н. Д. Слабуха И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос», Яковлевой Н. И. Яковлеву В.В., Музофарову М.А., Савину А.С., Батьканову В. И. об определении местоположения выделяемого земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий Миляев О.Н.