Дело № 2-643/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием: помощника Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коденцева А.В.,
представителя ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», - Яковлевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю», об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю (далее по тексту – ФКУ № в котором просил обязать администрацию ФКУ ИК-№ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения действующего законодательства в данном исправительном учреждении, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ трудоустроено 209 осужденных. На территории учреждения расположены такие объекты, как котельная, столовая, хлебопекарня, швейный цех, где осужденные трудоустроены.
Ссылаясь на нормы трудового законодательства и Приказа Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, прокурор указывает на то, что в ФКУ ИК-№ не все рабочие места прошли соответствующую аттестацию, из 209 рабочих мест аттестовано лишь 85.
Ответственность за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда возложена на руководителя организации (предприятия).
В связи с этим, прокурор считает, что в ФКУ ИК-№ не в полном объеме выполняются обязанности работодателя по обеспечению охраны труда, что влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровью людей.
Количество осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№ ежедневно меняется из-за постоянного прибытия в учреждение и убытия из него осужденных по различным основаниям, что не позволяет конкретно (поименно) определить перечень лиц, чьи права нарушаются, из чего прокурор считает возможным обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Коденцев А.В. уточнил заявленные исковые требования, просил об обязании ответчика провести в указанный в иске срок аттестацию рабочих мест, не аттестованных на день рассмотрения иска судом, замещающих осужденными, согласно представленному ответчиком списку, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика Яковлева И.М., не оспаривая наличие в учреждении не аттестованных рабочих мест, исковые требования не признала, пояснив, что в учреждении отсутствуют необходимые для этого денежные средства, выделяемые из федерального бюджета. Кроме того, считает, что требование прокурора о сертификации работ по охране труда необоснованно, так как Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н признано утратившим силу Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях», а иного нормативно-правового акта, обязывающего проводить обязательную сертификацию работ по охране труда нет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В письменном отзыве представитель УФСИН России по <адрес>, не согласившись с заявленными требованиями, указала на то, что исковые требования прокурора основаны на обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест. При этом прокурор в исковом заявлении указывает число трудоустроенных в учреждении осужденных, то есть конкретное количество лиц. Трудоустройство, как и увольнение с работы, осуществляется путем издания соответствующих приказов, с указанием в них конкретных лиц, принимаемых на определенные должности, поэтому считает, что определить круг лиц, чьи права могут быть нарушены, возможно, в связи с этим, ответчик полагает необоснованным обращение прокурора с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, учитывая, что прокурор не обосновал невозможность защиты осужденными своих прав самостоятельно.
Считает, что требования прокурора не конкретизированы, требование о проведении аттестации с последующей сертификацией работ по охране труда не соответствуют действующему законодательству, так как Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н признано утратившим силу Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях», а иного нормативно-правового акта, обязывающего проводить обязательную сертификацию работ по охране труда не имеется. Приказ Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от ДД.ММ.ГГГГ № требование о сертификации рабочих мест не содержит.
Помимо этого, автор отзыва обращает внимание на то, что администрацией колонии проводится определенная работа по аттестации рабочих мест, на что указывает в исковом заявлении и прокурор. Денежные средства на эти цели являются целевыми и направляются в исправительные учреждения из федерального бюджета через УФСИН России по <адрес>, которое ежегодно делает заявки на финансирование во ФСИН России. Денежные средства выделяются не всегда в требуемом объеме, а выделенные на эти цели средства – освоены полностью. Из этого делает вывод об отсутствии вины учреждения в том, что не все рабочие места аттестованы. Кроме этого считает недостаточным срок для проведения аттестации, предлагаемый прокурором, так как в текущем финансовом году были исчерпаны лимиты бюджетных денежных средств, выделенных на аттестацию рабочих мест.
Заслушав представителя ответчика Яковлеву И.М., исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Коденцева А.В., суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращаясь с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, прокурор исходил из того, что количество осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№, в силу различных причин, постоянно меняется в связи с их (осужденных) прибытием в учреждение и убытием из него, соответственно меняется и кадровый состав осужденных, работающих на производственных объектах учреждения, что не позволяет определить перечень лиц, чьи права нарушаются.
С такими выводами прокурора при определении обоснованности обращения с исковыми требованиями в порядке статьи 45 ГПК РФ соглашается суд, учитывая, что количество осужденных действительно постоянно меняется в связи с поступлением осужденных в исправительное учреждение, их выбытием в связи с освобождением из мест лишения свободы либо по другим основаниям, таким, например, как перевод в другое исправительное учреждение, следственный изолятор для выполнения каких-либо процессуальных действий и т.п.
В связи с этим изменяется и кадровый состав на рабочих объектах учреждения, поэтому определить конкретный круг работающих в тех или иных должностях осужденных в учреждении действительно не представляется возможным, а потому прокурором обоснованно заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно ст. 209 ТК РФ, под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В силу статьи 210 ТК РФ, одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственное управление охраной труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно пункту 4 названного Порядка, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
При этом обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (пункт 6).
В соответствии с пунктом 8 Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.
За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.
Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, ФКУ ИК-6, являясь работодателем, обязано организовывать и проводить аттестацию имеющихся в учреждении рабочих мест.
В ФКУ ИК-№, согласно справке инженера по охране труда и технике безопасности учреждения, 33 рабочих места вольнонаемных рабочих, из которых 8 – аттестовано, 209 рабочих мест для осужденных, из них аттестовано 85 рабочих мест. В 2011 году аттестация рабочих мест не проводилась ввиду отсутствия финансирования.
Из сводной ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда видно, что ответчиком была проведена аттестация рабочих мест, занятых осужденными и вольнонаемными рабочими и служащими, в котельном участке, вспомогательный персонал, пекарном участке, в шести цехах швейного производства, прачечной, медчасти, аптеки, поликлинической части, клинической лаборатории, бухгалтерии, всего по учреждению аттестовано 96 рабочих мест.
Ответчиком представлены сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда в ФКУ ИК-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в учреждении 33 рабочих места для служащих и вольнонаемных, 8 из которых аттестовано, 25 – не прошли аттестацию, 209 рабочих мест для осужденных, из которых аттестовано 4 бюджетных рабочих места и 81 внебюджетных рабочих места, 124 рабочих места не аттестовано, из них бюджетных и внебюджетных 61 и 63 соответственно.
Таким образом, учитывая, что в ФКУ ИК-№ имеются не аттестованные рабочие места, обязанность по аттестации рабочих мест возложена на работодателя, каковым и является ответчик, исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о невозможности проведения аттестации рабочих мест в связи с недостаточным финансированием не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку трудовым законодательством организация и проведение аттестации рабочих мест не поставлены в зависимость от финансового положения работодателя, а целью проведения такой аттестации является охрана труда работников, создание для них безопасных и оптимальных условий труда.
В связи с этим суд не принимает во внимание представленные УФСИН России по <адрес> доказательства, подтверждающие данный довод.
Довод УФСИН России по <адрес> о том, что требования прокурора не могут быть удовлетворены ввиду их неконкретности, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании исковые требования прокурора в этой части были уточнены, установлены наименования рабочих мест, как бюджетных, так и внебюджетных, подлежащих аттестации.
В то же время, не подлежат удовлетворению требования прокурора в части последующей после аттестации рабочих мест, обязательной сертификации работ по охране труда по следующим основаниям.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 779н "О признании утратившими силу некоторых постановлений Минтруда России и установлении сроков действия аттестатов аккредитации, выданных испытательным лабораториям" постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях", зарегистрированное Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ N 3622, и от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий", зарегистрированное Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими силу.
Тем же приказом установлено, что аттестаты аккредитации, выданные испытательным лабораториям до вступления в силу настоящего приказа, действуют до окончания их срока действия.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по сертификации работ по охране труда является неотъемлемой частью аттестации рабочих мест в связи с этим требования о сертификации работ по охране труда излишни.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФКУ ИК-№ подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере, предусмотренном по требованиям неимущественного характера, взимаемом с истцов – физических лиц, от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» провести аттестацию рабочих мест, занятых осужденными, отбывающими наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>»:
Бюджетные рабочие места: уборщик служебных помещений, заведующий баней, заведующий камерой хранения, подсобный рабочий, нарядчик, дневальный, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, повар, кухонный рабочий, резчик пищевых продуктов.
Внебюджетные рабочие мест: швея, парикмахер, подсобный рабочий, изготовитель художественных изделий из керамики.
Установить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» срок для проведения аттестации рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.