Дело № 2-872/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истца – Васюнина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюнина В.Н., Васюниной Е.Ю., Васюнина А.В. к <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение на основании договора №33 от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность в порядке приватизации Васюнину В.Н.. Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Истец Васюнин В.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске.
Истцы Васюнина Е.Ю. и Васюнин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика - администрации <адрес> Медведева И.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Представитель ответчика СПК «Новая жизнь» Пирогова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с вынесением решения по иску на усмотрение суда.
Выслушав истца Васюнина В.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТОО «Новая жизнь» и Васюниным В.Н. на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.5, 9), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес. На имя Васюнина В.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>. по <адрес>2, в <адрес> (л.д.14, 15).
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Новая жизнь» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», которое согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь».
В соответствии с данными выписки из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам без определения вида собственности, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Васюнин В.Н., Васюниной Е.Ю. и Васюниным А.В. право общей долевой собственности, в равных долях, на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Васюнина В.Н., Васюниной Е.Ю. и Васюнина А.В. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, в равных долях, Васюнина В.Н., Васюниной Е.Ю. и Васюнина А.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк