решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года          с.Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием истцов Гура В.Т., Гура С.Н., Гура А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гура В.Т., Гура С.Н., Гура А.В. к <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тугозвоново» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Гура В.Т., Гура С.Н. и Гура А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № 231 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> (приватизации) Гура В.Т. приобрел в собственность в совхозе «Белоглазовский», квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <адрес>. В договоре указано, что квартира передается покупателю Гура В.Т. с учетом количества членов семьи три человека, но не записали поименно Гура С.Н. и Гура А.В., которые на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в этой квартире. Площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует размерам общей и жилой площади по данным выписки из технического паспорта, составленного Шипуновским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.. В договоре указано, что квартира передана в совместную собственность, не указан точный адрес квартиры, которая фактически находится в общей долевой собственности истцов и расположена по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру из-за имеющихся в договоре приватизации недостатков. Поскольку во внесудебном порядке привести документацию на квартиру в соответствие с законом не представляется возможным, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, изложенные в иске, пояснив, что в настоящее время правопреемником совхоза «Белоглазовский» является СПК «Тугозвоново».

Представитель ответчика <адрес> Медведева И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика СПК «Тугозвоново» Павлов Ю.П. обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с вынесением решения по иску на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителям ответчиков <адрес> Медведевой И.П. и СПК «Тугозвоново» Павлову Ю.П. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, что подтверждается их письменными заявлениями о признании иска.

Суд считает, что принятие судом признания иска Гура В.Т., Гура С.Н. и Гура А.В. представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гура В.Т., Гура С.Н., Гура А.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, в равных долях, Гура В.Т., Гура С.Н. и Гура А.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Червяк