Дело № 2-766/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.,
при секретаре Батуриной М.В.,
с участием: заместителя прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,
представителя ответчика адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №, ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова Д.И. к Митченко Б. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Попов Д.И. с иском к Митченко Б.А. о прекращении права пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес> и выселении из указанной квартиры ответчика, мотивируя заявленные требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В данном жилом помещении, согласно справке администрации Шипуновского сельсовета, кроме членов семьи собственника, зарегистрирован Митченко Б.А., который в настоящее время там не проживает, предположительно проживает в <адрес>.
Поскольку ответчик зарегистрирован в его квартире, он (Попов Д.И.) вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в ней лиц, нести расходы по ее ремонту.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика Митченко Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого он является, и выселить ответчика.
Истец Попов Д.И., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.И., полностью поддержав заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснил, что собственником данной квартиры он стал по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления сделки Митченко Б.А. сразу выехал из указанной квартиры в <адрес> и о его местонахождении в настоящее время ему (Попову Д.И.) ничего не известно.
Согласно адресной справке отдела ФМС в <адрес> Митченко Б.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.
Ответчик Митченко Б.А. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного разбирательства, местонахождение ответчика установить не представилось возможным, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле была привлечена адвокат Лещева Т.Н.
Представитель ответчика Митченко Б.А. – адвокат Лещева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № <адрес> <адрес>, в квартире <адрес> ранее проживал Митченко Б.А., примерно весной 2006-2007 года он (Митченко Б.А.) квартиру продал истцу, забрал свои вещи, уехал в <адрес>, с того времени она его не видела.
Заслушав представителя ответчика Митченко Б.А – адвоката Лещеву Т.Н., показания свидетеля Ч., исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Медведева И.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.И. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,8 кв.м по адресу <адрес>.
По данному адресу, кроме членов семьи собственника, зарегистрирован Митченко Б.А., который фактически там не проживает, но с регистрационного учета не снят. Ответчик не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов Д.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № № является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; справкой администрации Шипуновского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в квартире по <адрес>14 в <адрес> зарегистрированы Попов Д.И., Митченко Б.А., П., П.; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Митченко Б.А. подарил Попову Д.И. квартиру № <адрес> <адрес> находящуюся по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 30, 8 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Митченко Б.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Попова Д.И., соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Митченко Б.А. утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим Попову Д.И., а именно квартирой № <адрес> в <адрес>.
Поскольку Митченко Б.А. фактически выселился из указанной квартиры в 2007 году и с того времени в ней не проживает, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении Митченко Б.А.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Поскольку исковые требования Попова Д.И. судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Д.И. удовлетворить.
Признать Митченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Митченко Б.А. в пользу Попова Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.