Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> к крестьянско-фермерскому хозяйству «Луцев», Воробьеву М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ответчик Воробьев М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежавшим КФХ «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежавшем Б., под управлением Б. в результате действий Воробьева М.А. автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежавшего Б., причинен материальный ущерб, который возмещен страховой компанией. В момент ДТП Воробьев М.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, подвергнут административному наказанию.
Страховщиком автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Б., является ОАО ГСК «Югория», которой истец выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки, связанные с оценкой ущерба, причиненного автомобилю Б. в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что предположительно Воробьев М.А. причинив ущерб автомобилю <данные изъяты>, являлся работником КФХ «<данные изъяты>», истец просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика в порядке регресса.
Представитель истца «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воробьев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – КФХ <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.
В силу ст. 14 Закона страховщик после возмещения причиненного вреда имеет право на возмещение произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> по делу од административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>), управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Воробьев М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на пять месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Таким образом, вина ответчика Воробьевым М.А. установлена вступившими в силу вышеуказанными постановлениями.
В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного взаимодействием двух источников повышенной опасности, возлагается на виновное лицо.
Статьей 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ответственность по возмещению причиненного вреда несет страховщик.
Гражданская ответственность за вред, причиненный при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истец понес обязанность по возмещению вреда, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> - Б., путем перечисления ОАО «ГСК Югория» страховой выплаты на сумму <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. на оплату услуг оценщика (л.д.14), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на производство независимой экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.17) для определения фактической стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании с надлежащего ответчика суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Л.- физическое лицо, однако непосредственным причинителем вреда в данном случае является Воробьев М.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, № в момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с КФХ «<данные изъяты>» является необоснованным.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> к крестьянско-фермерскому хозяйству «Луцев», Воробьеву М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> в счет возмещения выплаченных страховых платежей в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года