Дело № 2-727/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова И.Ю. к Локтионову В.В. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Локтионову В.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами была составлена расписка.
Несмотря на направление претензии в адрес ответчика, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик сознательно уклоняется от возврата долга в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца, действующий по доверенности – М.Г.Куценко, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику, о чем в тот же день была составлена расписка. Договор займа является беспроцентным, т.к. между сторонами до этого складывались длительные доверительные отношения, до этого времени неоднократно заключались договоры займа. Представителем в судебное заседание представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ответчика – адвокат Лещева Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между сторонами на протяжении нескольких лет велась хозяйственная деятельность по обороту нефтепродуктов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Наумовым И.Ю. и фирмой «Газолин» образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, при чем <данные изъяты> – это был долг Локтионова В.В. в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Локтионов В.В. полностью рассчитался по своим долгам перед Наумовым и ООО «<данные изъяты>», о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. После расчета Локтионов В.В., в этот же день, вновь взял в долг у Наумова <данные изъяты>, о чем собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства не оспаривает, однако, сумма долга не отдана по той причине, что на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ с Наумовым И.Ю. и передачи ему <данные изъяты>, Наумов И.Ю. скрыл от Локтионова В.В. тот факт, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, тем самым, истец неосновательно обогатился за счет средств, предназначенных для ООО «<данные изъяты>», присвоив себе <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению исковых требований.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Стороной истца в подтверждение заключения сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком займа (л.д.35). Собственноручное составление данной расписки и факт получения денежных средств в указанном размере представитель ответчик не оспаривал. В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается наличием долговой расписки у истца, а также пояснениями представителя ответчика, пояснившего, что расчет по обязательствам не произошел.
Довод представителя ответчика том, что Наумов И.Ю., принимая от Локтионова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение иных обязательств, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно обогатился за счет ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика установлено, что расписка на <данные изъяты> составлена после расписки, выданной Наумовым И.Ю. Локтионову В.В. о расчете на <данные изъяты> рублей, следовательно, после составления расписки на <данные изъяты> и фактической передачи указанных денежных средств от Наумова И.Ю. в пользу Локтионова В.В. у последнего возникло обязательство по возврату указанной суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Учитывая сложность настоящего дела, фактическое участие представителя истца – Куценко М.Г. в судебных заседаниях, подготовку искового заявления, суд в силу ст.100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова И.Ю. к Локтионову В.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Локтионова В.В. в пользу Наумова И.Ю. сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года