решение о признании договора приватизации действительным, об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности



Дело №2-26/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                  Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутякова П.М., Кутяковой Л.А., Куликовой Н.П. к администрации <адрес> о признании договора приватизации действительным, об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора на передачу жилья в собственность действительным, о признании за истцами права собственности на равные доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартиры в собственность комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, спорное жилое помещение передано Кутякову П.М. Однако, при заключении договора не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения, в оформлении договора допущены ошибки, в связи с чем истцы не имеют возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Кутяков П.М. свои требования поддержал в полном объеме.

Истцы – Кутякова Л.А., Куликова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Кутяковым П.М. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.12), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры. На имя истца Кутякова П.М. оформлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за всеми истцами в соответствии с действующим законодательством не произведена, однако фактическими правообладателями являются истцы.

Отсутствие в договоре указания на всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными технической инвентаризации АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Кутякова П.М., Кутяковой Л.А., Куликовой Н.П. в праве собственности на указанную квартиру составляет по <данные изъяты> на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Кутяковым П.М..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, за Кутяковой Л.А..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, за Кутяковым П.М..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, за Куликовой Н.П..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                             Ю.С.Давыдова