Дело № 2-107/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием представителя истца Пирошкова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опольского М.Н. в лице представителя Пирошкова Р.С. к СПК «Россия» с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии земельная кадастровая палата по <адрес>, нотариуса Шипуновского нотариального округа Дубова Р.В., о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Пирошков Р.С. от лица Опольского М.Н. обратился в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к СПК «Россия» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о приватизации жил.ком.хозяйства, заключенного между Опольским Н.В. и колхозом «Россия» ( в настоящее время правопреемник СПК «Россия» ), Опольскому Н.В. была передана в собственность квартира, находящаяся по адресу <адрес>. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. Земельный участок был предоставлен в собственность Опольскому Н.В. С 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ ( до дня своей смерти ) Опольский Н.В. владел и пользовался квартирой на правах собственника. После смерти в управление наследственным имуществом вступил Опольский М.Н.. В настоящее время возникла необходимость оформления наследственных прав на имущество, но Опольскому М.Н. было отказано ввиду наличия недостатков в договоре. В договоре не указаны субъект, район и номер дома, где находится квартира, площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует данным технической инвентаризации. Просит признать за Опольским М.Н. право собственности на <адрес> в <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.
В судебное заседание истец Опольский М.Н. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает полностью, свои интересы доверяет представлять Пирошкову Р.С.
В судебном заседании представитель истца Пирошков Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил признать за Опольским М.Н. право собственности на <адрес> в <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика СПК «Россия» Абраменко Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, однако представила заявление, в котором исковые требования Опольского М.Н. о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., признала в полном объеме, просила суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отводов и ходатайств не имеет, согласен с вынесенным решением на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> не явился, однако от директора Боргардт В.И. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит исключить их из числа третьих лиц и рассмотреть дело без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В. не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отводов и ходатайств не имеет, решение просит вынести на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Представитель ответчика признала исковые требования истца. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Опольским Н.В. и колхозом «Россия» заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-2 <адрес> следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее место расположение. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Российского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Опольскому Н.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу <адрес> (Российского с/с) <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (Российского с/с) <адрес>. Согласно справки СПК «Россия» претензий по оплате за проданную ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес> к Опольскому М.Н. не имеет.
Ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности и адрес места нахождения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки купли-продажи, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технической инвентаризации АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м, жилая – 31,5 кв.м.
Согласно указанному договору квартира приобретена в собственность Опольским Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ). После его смерти наследником явилась ОНМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ). После ее смерти наследником квартиры и земельного участка стал истец Опольский М.Н., который проживает в указанной квартире и фактически принял наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, сделку по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует считать установленной и в силу указанных обстоятельств возможно признать за Опольским М.Н. право собственности на <адрес> в <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком, исковые требования Пирошкова Р.С. от лица Опольского М.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Опольским М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, право собственности на <адрес> в <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. и право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Российского сельсовета <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья И.А.Срыбных