Дело №2-189/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истцов – Морковиной Л.Ф., Морковина В.А., Морковина А.В., Морковина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковиной Л.Ф., Морковина В.А., Морковина А.В., Морковина И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее по тексту СПК «<данные изъяты>»), <адрес> о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности, в равных долях, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Морковину В.А., который приходится отцом Морковину А.В., Морковину И.В. и мужем Морковиной Л.Ф., однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.
В судебном заседании истцы Морковина Л.Ф., Морковин В.А., Морковин А.В. и Морковин И.В. заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» Овсянникова Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Представитель ответчика Администрации Шипуновского района Медведева И.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Обратилась с ходатайством о признании Администрации Шипуновского района ненадлежащим ответчиком по делу и исключении из числа ответчиков, поскольку договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцами с совхозом им.Горького, в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <адрес> не является собственником объектов недвижимости жилищного фонда, расположенного на территории поселений <адрес>.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом им.Горького и Морковиным В.А. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной в <адрес>, указан состав семьи – 4 человека (л.д.45-53). Постановлением администрации Горьковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению, принадлежащему на праве личной собственности Морковину В.А., присвоен адрес: <адрес> (л.д.21). С ДД.ММ.ГГГГ Морковину В.А. на основании Свидетельства на право собственности на землю принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).
Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указано только количество членов семьи и не указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а именно: Морковина Л.Ф., Морковин И.В., Морковин А.В. (л.д.8, 42, 46, 51-52), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры и точный её адрес.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными выписки из технического паспорта, составленного АКГУП «<данные изъяты>» Шипуновским производственным участком Алейского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Морковиной Л.Ф., Морковиным В.А., Морковиным А.В. и Морковиным И.В. право общей долевой собственности, в равных долях, на данную квартиру в порядке приватизации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанную квартиру отсутствуют (л.д.43).
Поскольку договор приватизации был заключен с совхозом им.Горького, правопреемником которого в настоящее время является СПК «<данные изъяты>» (л.д.22), исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», который исковые требования признал.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика СПК «<данные изъяты>» Овсянниковой Н.В. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска.
Суд считает, что принятие судом признания иска Морковиной Л.Ф., Морковина В.А., Морковина А.В. и Морковина И.В. представителем ответчика СПК «<данные изъяты>» Овсянниковой Н.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морковиной Л.Ф., Морковина В.А., Морковина А.В. и Морковина И.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горьковский» удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, в равных долях, Морковиной Л.Ф., Морковина В.А., Морковина А.В. и Морковина И.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Червяк
Мотивированное решение составлено 15 марта 2012 года.