Дело №2-412/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Р.И., Артемовой А.Н. к ГУП «Шипуновское ДРСУ», Белоцерковец М.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ГУП «Шипуновское ДРСУ», Белоцерковец М.С. об определении долей в праве собственности на дом, о признании права собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по 1/3 доли на каждого в порядке приватизации.
В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Шевченко Р.И. и членам ее семьи – гражданскому супругу – Т., дочери – Артемовой А.Н. После смерти Т. в 2010 году, наследником его имущества является его мать – ответчик Белоцерковец М.С., которая обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако, не желает участвовать в оформлении своей доли на спорную квартиру. В связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в доме, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, обратились с данными требованиями в суд.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что квартира передавалась Шевченко Р.И. бесплатно, с 1976 года и на момент приватизации в доме постоянно проживали гражданский муж Шевченко Р.И. – Т., дочь – Артемова А.Н., несли расходы по его содержанию, осуществляли ремонт, оплачивали коммунальные услуги. После смерти Т. в 2010 году в наследство вступила его мать – Белоцерковец М.С., однако она не желает участвовать в оформлении наследственной доли.
Представитель ответчика – ГУП «Шипуновское ДРСУ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине явки суду не сообщил.
Ответчик Белоцерковец М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Представила письменное ходатайство о передаче в ее собственность 1/3 доли в спорном жилом помещение в порядке наследования после смерти сына – Т.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, нотариус Дубов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновским ДРСУ и Шевченко Р.И. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: пе<адрес>, 32, <адрес>, указан состав семьи – 3 человека (л.д.76). Как следует из материалов дела, договор о приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации – Т., Шевченко Р.И., Артемова А.Н., а только количество членов семьи (л.д.7,16), не указан вид собственности, неверно указана площадь дома.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанное наименование жилого помещения – квартира, а не дом, ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении договора приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технической АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), общая площадь спорного дома составляет 38,4 кв.м, жилая – 27,8 кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля Шевченко Р.И., Т., Артемовой А.Н. в праве собственности на указанный дом составляет по 1/3 на каждого.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. (л.д.8), наследником к имуществу умершего является его мать – Белоцерковец М.С., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, фактически приняла наследство, других наследников к имуществу Т. нет, что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 34). Вместе с тем, требований в порядке ст.131 ГПК РФ о признании за ней право собственности на долю в спорном жилом помещении ответчик Белоцерковец М.С. не заявляла.
Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за Шевченко Р.И., Артемовой А.Н. право собственности по 1/3 доли спорного жилого помещения в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко Р.И., Артемовой А.Н. к ГУП «Шипуновское ДРСУ», Белоцерковец М.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Шевченко Р.И..
Признать право собственности на <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Артемовой А.Н..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова