Дело №2-405/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных Т.М. к администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права собственности,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Войковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования за РСМ.
В обосновании своих требований указала, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации РСМ., который приходится братом Черных Т.М., и членам его семьи – супруге РТГ., детям – РИС., (после брака – Ш.), РЕС. После смерти РСМ. в 2003 году, наследники его имущества – супруга и дети, оформили право собственности по ? доли на данное жилое помещение в порядке приватизации, в наследство после смерти РСМ. они не вступали. Она получила свидетельство о праве на наследство после смерти брата на земельный пай, однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, не может оформить право собственности на долю в квартире в порядке наследования.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Войковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Третьи лица – РТГ., Ш., РЕС. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц – А. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что ее доверители уже оформили право собственности на доли в спорной квартире.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, нотариус ДРВ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковский» и РСМ. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан состав семьи – 3 человека (л.д.5). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи (л.д.5,10), не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технической АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля РСМ., РТГ., Ш., РЕС. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.
Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за РТГ., РЕС., Ш. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20) в порядке приватизации. Из решения следует, что наследником к имуществу умершего РСМ. является истица – Черных Т.М. Данный факт подтверждается информацией нотариуса ДРВ. (л.д.37).
Таким образом, Черных Т.М. на праве собственности в порядке наследования принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м за Черных Т.М..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова