Дело №2-350/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Червяк О.А.,
при секретаре Похоруковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Размысловой Н.Ф., Размыслова В.А., Кексель Г.А. к администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ? долю в порядке приватизации и наследования за Размысловой Н.Ф., по ? доли в порядке приватизации за Размысловым В.А. и Кексель (до заключения брака – Размысловой) Г.А.
В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Р., который приходится отцом Размыслову В.А., Кексель Г.А. и мужем Размысловой Н.Ф.
После смерти Р. в 2011 году наследство фактически приняла его супруга Размыслова Н.Ф., однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно: не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем истцы обратились в суд.
Истцы Размыслова Н.Ф., Размыслов В.А., Кексель Г.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, о чем представили заявления.
Представитель ответчика – глава Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> Берец И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска ответчиком, о чем представила заявление.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т., нотариус Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является администрация Ельцовского сельсовета <адрес>, поскольку на основании решений Ельцовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация Кузнечихинского сельсовета реорганизована путем присоединения к администрации Ельцовского сельсовета.
Представителю ответчика администрации Ельцовского сельсовета Берец И.В. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.
Суд считает, что принятие судом признания иска Размысловой Н.Ф., Размыслова В.А., Кексель Г.А. представителем ответчика Берец И.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Размысловой Н.Ф., Размыслова В.А., Кексель Г.А. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Размысловой Н.Ф. в размере ? доли, за Размысловым В.А. в размере ? доли, за Кексель Г.А. в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.
Судья О.А.Червяк