Решение об оспаривании постановления судебного пристава



Дело № 2-438/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.ц. Шипуново                             13 июля 2012 года

    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием заявителя Поваляевой Х.Ю.,

судебного пристава – исполнителя Ворониной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляевой Х.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

Поваляева Х.Ю., обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением заявитель не согласна и просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворониной Т.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по задолженности в сумме <данные изъяты> рубль. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в УПФ РФ по <адрес> для удержания долга. Размер удержаний составляет 30 % от дохода, а размер пенсии заявительницы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в мае было удержано <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в своем заявлении Поваляева Х.Ю. указывает, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних внуков, 2011 и 2000 годов рождения. Пенсия является единственным источником дохода, из которой необходимо оплачивать коммунальные платежи за жилой дом с приусадебным хозяйством. Поскольку для пенсионеров в настоящее время прожиточный минимум составляет <данные изъяты> рублей, то сумма оставшаяся после удержания составляет менее величины прожиточного минимума в <адрес>.

В судебном заседании заявитель Поваляева Х.Ю. требования своего заявления поддержала в полном объеме и просила постановление отменить.

Заинтересованное лицо представители ОСП по <адрес> Чубаков В.Н., и Воронина Т.И. требования не признали и просили в удовлетворении заявления отказать ввиду пропуска срока на обжалование, так как постановление заявителем получено в феврале 2012 года, что подтверждается подписью самой заявительницы.

Заинтересованное лицо НО «Алтайский фонд микрозаймов» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к вводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Ворониной Т.И. вынесено о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

    Из представленного исполнительного производства следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривает и сама Поваляева Х.Ю. О том, что срок обжалования составляет 10 дней она знала. Однако, в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок обжалования истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, это не лишает заявителя права обратиться в службу судебных приставов по <адрес> о пересмотре сумм, подлежащих взысканию с учетом дохода заявителя, нахождения на попечении двоих несовершеннолетних детей и величины прожиточного минимума установленного в <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и законами <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Заявление Поваляевой Х.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока его обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца.

Судья                         Е.Г. Зинкова