Дело № 2-381/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.
при секретаре Никижиной О.С.
с участием представителя истца Беляевой Н.Н.,
ответчика Абраменко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блаунова Ю.Ф. к Главе КФХ Абраменко А.И. о взыскании денежной компенсации имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Блаунов Ю.Ф. обратился в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к главе КФХ Абраменко А.И. о взыскании денежной компенсации имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно расчету имущественного пая, установленного ответчиком, ему выплачивается в течение пяти лет стоимость имущественного пая в денежном выражении, при этом указаны в расчете год и месяц выплаты. На протяжении трех лет выплаты производились ответчиком в установленный срок. В апреле 2011 года в установленный срок выплата не произведена ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая взыскана с ответчика решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ДД.ММ.ГГГГ согласилась судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда. В апреле 2012 года ответчик вновь не выплатил оставшуюся часть имущественного пая в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в свою пользу с главы КФХ Абраменко А.И. денежную компенсацию имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Беляева Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, просила взыскать в пользу Блаунова Ю.Ф. с КФХ Абраменко А.И. денежную компенсацию имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по выплате имущественного пая. В период с 2008 года по 2010 год ответчик исполнял свою обязанность, выплачивал стоимость имущественного пая, претензий к тому не было. В 2011 году задолженность по выплате имущественного пая была взыскана в судебном порядке. Каких-либо дополнительных договоров или соглашений по поводу выплаты имущественного пая между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик в одностороннем порядке отказался выплачивать стоимость имущественного пая без каких-либо на то оснований.
Ответчик глава КФХ Абраменко А.И. в судебном заседании исковые требования Блаунова Ю.Ф. о взыскании с него денежной компенсации имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей не признал и пояснил, что ранее Блаунов Ю.Ф. работал в КФХ, а когда уволился, то он обязался выплатить Блаунову Ю.Ф. стоимость его имущественного пая в течение пяти лет равными долями, о чем собственноручно составил расчет. В течение трех лет 2008-2010 года он действительно производил выплаты в полном объеме в установленный срок. В 2008 году по судебному решению часть имущества, за которое он производил выплаты Блаунову Ю.Ф., была им передана Вытоптову. За 2011 год и 2012 год он решил выплаты не производить, так как с учетом переданного имущества он рассчитался с Блауновым Ю.Ф. в полном объеме. Просил суд исключить из последней доли пая стоимость переданного трактора <данные изъяты>. Никаких дополнительных соглашений с Блауновым Ю.Ф. он не заключал. Считает исковые требования необоснованными. Ответчик в полном объеме поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому он считает, что данный спор является корпоративным и подлежащим рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что в 2007 году в следствии расторжения трудовых отношений между Блауновым Ю.Ф. и КФХ Абраменко А.И., Блаунову Ю.Ф. был определен имущественный пай из числа техники и недвижимости всего на сумму <данные изъяты> рубля. Глава КФХ Абраменко А.И. обязался перед Блауновым Ю.Ф. выплатить имущественный пай в течение пяти лет равными долями по <данные изъяты> рублей в период с 2008 по 2012 года. Срок выплаты был определен годом и месяцами. Данные обстоятельства ответчик глава КФХ Абраменко А.И. в судебном заседании подтвердил. Вышеуказанные обязательства подтверждаются представленным суду расчетом имущественного пая Блаунова Ю.Ф., составленного главой КФХ Абраменко А.И.
В период с 2008 по 2010 года глава КФХ Абраменко А.И. исполнял принятые на себя обязательства и выплачивал стоимость имущественного пая Блаунову Ю.Ф. Таким образом суд считает, что Абраменко А.И. должным образом принял на себя обязательства по выплате имущественного пая Блаунову Ю.Ф., в части исполнил данные обязательства, а Блаунов Ю.Ф. принял их исполнение, получив денежные средства.
Доводы ответчика главы КФХ Абраменко А.И. о том, что за 2011 и 2012 года он решил выплаты не производить, так как часть имущества отошла иному лицу и перед Блауновым Ю.Ф. он полностью рассчитался, о чем уведомил истца, суд находит несостоятельными, так как они противоречат принятым на себя главой КФХ Абраменко А.И. обязательствам. Дополнительных договоров или соглашений по поводу выплаты имущественного пая между Блауновым Ю.Ф. и главой КФХ Абраменко А.И. не заключалось и суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он составил уточнения к расчету и направил истцу, не свидетельствуют о заключении между сторонами дополнительного соглашения и не свидетельствует о согласии Блаунова Ю.Ф. с данными уточнениями. Из представленного суду ответчиком письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору по выплате имущественного пая Блаунову Ю.Ф. следует, что уточнение составлено Абраменко А.И. в одностороннем порядке. Доказательств того, что Блаунов Ю.Ф. не высказал своих возражений или несогласия с передачей части имущественного пая Вытоптову суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что данный спор корпоративный и подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку спор между Блауновым Ю.Ф. и Абраменко А.И. является имущественным и не связан с их хозяйственной деятельностью.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик глава КФХ Абраменко А.И. действительно не выплачивает истцу Блаунову Ю.Ф. денежную компенсацию имущественного пая за 2012 год в установленный обязательством срок, то есть не исполняет принятые на себя обязательства, расторгнув в одностороннем порядке принятые на себя обязательства. Кроме того, расчет был составлен ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения, представленного ответчиком мирового соглашения, а значит, определение суда могло быть учтено при составлении расчета, однако ответчик уплачивал в пользу истца денежную компенсацию на протяжении трех лет.
В связи, с чем суд находит исковые требования Блаунова Ю.Ф. к Главе КФХ Абраменко А.И. о взыскании денежной компенсации имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Абраменко А.И. в пользу истца Блаунова Ю.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блаунова Ю.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Главы КФХ Абраменко А.И. в пользу Блаунова Ю.Ф. денежную компенсацию имущественного пая за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2012 года.