Дело № 2-360/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шипуново 15 июня 2012 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зинковой Е.Г.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием представителя истца Сергиенко М.М. – Сергиенко С.М.,
ответчика Кандаурвой Н.А. и ее представителя Скурятина Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергиенко М.М. к Кандауровой Н.А. о признании его иждивенцем умершей СТГ и признании за ним права наследования ? доли имущества – квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта его нахождения на иждивении умершей Соловьевой Т.Г., 1939 года рождения, для признания за ним права наследования ? доли имущества – квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что он проживал совместно с Соловьевой Т.Г., более 30 лет и до ДД.ММ.ГГГГ – до дня ее смерти. Проживая вместе они несли бремя расходов связанных с содержанием жилья, она получала большую пенсию, около <данные изъяты> тысяч рублей, а его пенсия составляла около <данные изъяты> тысяч рублей. Большое количество денежных средств расходовалось на лечение истца, так как он не мог самостоятельно передвигаться из-за слабого зрения. После смерти Соловьевой Т.Г. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает. Наследником по завещанию является племянница умершей Кандаурова Н.А.. Выделить долю из наследственной массы в квартире ответчица отказалась и предложила освободить ее.
Смерть наследодателя лишила его возможности получения материальной помощи, своего жилья у него, Сергиенко М.М. нет. В исковом заявлении Сергиенко М.М. просит признать его иждивенцем умершей Соловьевой Т.Г., а также признать за ним право наследования ? доли имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя Сергиенко С.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что Сергиенко М.М. с Соловьевой Т.Г. сожительствовали, у них складывались хорошие отношения, ее пенсия была больше, чем у него, поэтому она материально помогала ему деньгами на лечение. Сейчас за Сергиенко М.М. требуется уход, а жилья у него нет. Его дети отказываются ему помогать.
Ответчик Кандаурова Н.А. и ее представитель Скурятин Д.П. возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований и ответчик пояснила, что ее тетя Соловьева Т.Г. и Сергиенко М.М. жили, не очень хорошо, пенсия ее была немного больше только потому, что, ей платили компенсацию по уходу за ней и по инвалидности <данные изъяты>.
Нотариус Дубов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебном заседании допрошена свидетель БИП, которая является социальным работником.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и ее представителя свидетеля, изучив материалы дела, находит требования Сергиенко М.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. В соответствии с. ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании установлено, что истец Сергиенко М.М. и умершая Соловьева Т.Г. проживали вместе длительное время, в квартире расположенной по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось завещание на имя Ревелевой (Кандауровой) Н.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала право на указанную квартиру, что подтверждается, представленной копией наследственного дела.
Указанная квартира была приобретена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная квартира перешла в собственность Соловьевой Т.Г.
В период совместного проживания Сергиенко М.М. с Соловьевой Т.Г. они получали примерно одинаковую пенсию, что подтверждается сведениями, предоставленными УПФ в <адрес> (л.д. 13, 35). Соловьева Т.Г. получала компенсацию по уходу за ней, что подтверждается также сведениями УПФ РФ в <адрес> (л.д.56). Кроме того, Соловьева Т.Г. являлась инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 43), ветераном труда – удостоверением (л.д.38), имела ряд серьезных заболеваний, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 59)
Согласно показаниям свидетеля БИП, которая, являясь социальным работником пояснила в судебном заседании, что с июня 2009 года она осуществляла уход за Соловьевой Т.Г. и Сергиенко М.М., первая получала компенсацию по уходу за ней. А фактически она ухаживала за обоими. У Соловьевой был ряд тяжелых заболеваний. Сергиенко М.М. плохо передвигался и плохо видел. В июне 2011 года Соловьеву забрала ее племянница, а через месяц она умерла. Также, свидетель пояснила, что каждый получал свою пенсию, которая была почти одинаковая, Соловьева Т.Г. за инвалидность получала больше примерно <данные изъяты> рублей. На оплату коммунальных платежей они складывались.
Согласно медицинскому заключению Сергиенко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача – офтальмолога (л.д.14).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика нашли свое подтверждение и Сергиенко М.М. не мог являться иждивенцем умершей Соловьевой Т.Г., поскольку она имела инвалидность, ряд заболеваний, получала примерно одинаковую с Сергиенко М.М пенсию, пользовалась услугами социального работника, что говорит о том, что она сама нуждалась в помощи, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетеля, не доверять, которым у суда оснований нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергиенко М.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года