Дело № 2-4/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова С.А., Саньковой Т.Л. к Санькову А.К., Саньковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельных участков, встречному иску Санькова А.К. к Санькову С.А., Саньковой Т.Л. об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком,
Установил:
В суд обратились Саньковы С.А. и Т.Л. с иском к Санькову А.К., Саньковой Ю.Н. о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде самовольно возведенного забора, определении границ смежных земельных участков по линии в определенных границах, согласно кадастровому плану земельного участка.
Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
При приобретении жилого дома они обратили внимание на то, что на границе принадлежащего им земельного участка с земельным участком № по <адрес> расположено нежилое строение, принадлежащее ответчику и разделяющее данные участки. В настоящее время ответчик установил ограждение на их территории и переместил таким образом границу между участками на 60 см вглубь принадлежащего им земельного участка. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают убрать забор с территории земельного участка истцов, они обратились в суд.
Ответчик Саньков А.К. обратился к Саньковым С.А. и Т.Л. со встречным иском, в котором просил установить ограниченное пользование земельным участком № по <адрес> в <адрес>, шириной полос 1 метр, протяженностью 5 метров, 5 метров, 8 метров, площадью 18 кв.метров для обеспечения прохода к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
В обоснование встречных исковых требований Саньков А.К. указал на то, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу <адрес>. На территории принадлежащего ему земельного участка имеются надворные постройки, - баня, сарай, гараж, стены которых разделяют его земельный участок со смежным участком № по <адрес>.
Постановлением администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику земельного участка Санькову К.А. был предоставлен для обслуживания строений сервитут по земельным участкам смежных землепользователей шириной полос 1 метр, протяженностью 5 метров, 5 метров, 8 метров площадью 18 кв.метров. Обременение земельного участка сервитутом в установленном порядке зарегистрирован ответчиками не был. В настоящее время он лишен возможности подхода к задним стенам своих строений, ответчики ему в этом препятствуют, в усадьбу его не пускают.
Впоследствии Саньков А.К. встречные исковые требования уточнил в части площади сервитута, просил установить ограниченное пользование земельным участком № по <адрес> в <адрес> шириной полос 1 м, от углов строений (сарай, баня и гараж) площадью <данные изъяты> кв.м для обеспечения прохода к объектам недвижимости.
В судебном заседании истцы Саньковы С.А. и Т.Л. поддержали заявленные ими исковые требования, пояснили, что ранее Саньков А.К. по согласию с Саньковым С.А. перенес смежную границу земельных участков вглубь участка истцов на 60-65 см для обслуживания своих строений и подхода к ним. Поскольку отношения с ответчиками испортились, просят обязать Санькова А.К. и Санькову Ю.Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном на границе домовладений №№ <адрес> 125 по <адрес> в <адрес>, согласно плану границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> путем перемещения ограждения в исходные точки, обосновав требования изложенными в иске доводами. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Ответчики Саньков А.К. и Санькова Ю.Н., их представитель – Беляева Н.Н. предъявленные к ним исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали, пояснив, что смежную границу земельных участков они не переносили, забор всегда находился на этом месте, Саньков А.К. только его обновил. Собственники смежного земельного участка Саньков С.А. и Санькова Т.Л. препятствуют им в подходе к принадлежащим им строениям для их обслуживания и ремонта, хотя постановлением администрации Шипуновского сельсовета прежнему собственнику принадлежащего в настоящее время им земельного участка, Санькову К.А. было предоставлено право ограниченного пользования частью смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам.
Представитель третьего лица администрации Шипуновского сельсовета полагал разрешение первоначальных исковых требований и встречного иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и встречного иска.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2 Инструкции).
Как установлено судом, Саньков С.А. и Санькова Т.Л. являются собственниками земельного участка, площадью 809 кв. м, расположенного по <адрес> в <адрес> края, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.50). Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по <адрес> в <адрес> выполнены ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего собственника земельного участка ОСН, произведено межевание земельного участка, составлен акт согласования границ (л.д.21-24).
Саньков А.К., Санькова Ю.Н., а также их несовершеннолетние дети Санькова В.А. и Санькова О.А. являются сособственниками смежного земельного участка по <адрес>1 в <адрес>, площадью 502 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174). Данный земельный участок также имеет кадастровый план, поставлен на кадастровый учет. Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по <адрес>1 в <адрес> выполнены ООО «<данные изъяты>» в апреле 2006 года по просьбе прежнего собственника земельного участка (до переадресации <адрес> Санькова К.А., произведено межевание земельного участка, смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка (л.д.32).
В обосновании своих требований Саньковы С.А., Т.Л. пояснили, что ответчик в 2010 года перенес смежную границу спорных земельных участков вглубь земельного участка истца на 60 см, в связи с чем уменьшилась площадь участка Саньковых Т.Л., С.А.
Согласно заключение эксперта №-З-12 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении имеющихся фактических и плановых границ земельных участков по <адрес>, выявлено расхождение в положении данных фактических и плановых границ: фактическая граница земельного участка по <адрес> (межевая граница с земельным участком по <адрес>) в точках 21, 22, 23, 14 смещена за линию плановой границы вглубь земельного участка по <адрес> на расстояние 0,6, 0,5, 0,7, 0,6 м соответственно (Приложение 2); для восстановления смежной границы земельных участков, расположенных по <адрес>1 и <адрес>, в <адрес> края, в соответствии с плановыми границами, необходимо перенести существующие ограждения между данными земельными участками в точках 21, 22, 23, 14 вглубь земельного участка по <адрес>, 1 на расстояние 0,6, 0,5, 0,7, 0,6 м соответственно.
Таким образом, подтвержден факт перемещения смежной границы со стороны земельного участка ответчиков вглубь земельного участка истцов, что нарушает их права как землепользователей.
Как следует из объяснений сторон и установлено в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащем Санькову А.К., располагаются надворные постройки – баня, сарай, гараж, доступ к одной из стен которых возможен только со стороны участка Саньковых С.А., Т.Л., поскольку постройки расположены на границе спорных земельных участков. В связи с указанным, ответчиками заявлен встречный иск об установлении сервитута.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из заключения эксперта № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку межевая граница между земельными участками по <адрес> согласно документам проходит по стенам исследуемых строений гаража, сарая, бани, доступ к задним стенам данных строений с участка по <адрес> без прохода на смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, не возможен.
Согласно проведенным расчетам для обслуживания задних стен строений сарая, бани, гаража на земельном участке по <адрес> необходимо выделение двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м) на земельном участке по <адрес>. Данный земельный участок располагается от точек 12, 24, 14, 23, 22, 21 (углы исследуемых строений) на расстоянии 1 м до точек П8, П7, П6, П5, П4, П3, П2, П1 (л.д.205).
Из постановления администрации Шипуновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ОСН., ОАИ. и ОДА закрепляется приусадебный земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с обременением <данные изъяты> кв.м. (л.д.36).
При этом указанный акт не содержит указания на то обстоятельство, какое именно обременение имеет место, применительно к положениям ст.56 ЗК РФ.
При регистрации Саньковым С.А. и Саньковой Т.Л. своих прав на земельный участок по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3,4). Согласно п.8 договора купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый земельный участок, находящийся в общей долевой собственности продавца и приобретаемый в общую совместную собственность покупателем, правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании нет (л.д.171).
Из содержания постановления администрации Шипуновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ установлен частный сервитут в отношении земельного участка по <адрес>1, то есть земельного участка ответчика (л.д.31).
В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Сам же сервитут не может быть самостоятельным предметом договора купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
Таким образом, материалами дела не подтверждается факт предоставления сервитута в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> прежнему собственнику смежного земельного участка, и как следствие наличие у нынешнего собственника Санькова А.К. права ограниченного пользования соседним участком.
Данное обстоятельство подтверждается позицией истцов, не возражавших против установления сервитута на принадлежащем им земельном участке с целью обслуживания ответчиками своих надворных построек.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истцов по пользованию принадлежащим им земельным участком, выразившееся в переносе ответчиками смежной границы вглубь земельного участка по <адрес> края, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска.
Разрешая встречные исковые требования, суд оценил в совокупности представленные доказательства, подтверждающие необходимость обслуживания надворных построек, принадлежащих ответчикам и расположенных на смежной границе спорных земельных участков, в связи с чем полагает необходимым предоставить ответчикам право ограниченного пользования соседним участком по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Саньковы за составление искового заявления оплатили <данные изъяты> рублей; согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей Саньковой Т.Л. при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санькова С.А., Саньковой Т.Л. к Санькову А.К., Саньковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельных участков удовлетворить.
Обязать Санькова А.К., Санькову Ю.Н., в соответствии с приложением № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, перенести ограждение со стороны смежного земельного участка по <адрес> края в точках 21,22,23,14 вглубь земельного участка по <адрес> края на расстояние 0,6, 0,5, 0,7, 0,6 м соответственно.
Встречный иск Санькова А.К. к Санькову С.А., Саньковой Т.Л. об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком удовлетворить.
Для обслуживания задних стен строений сарая, бани, гаража, расположенных на земельном участке по <адрес> края, выделить на земельном участке по <адрес> края, в соответствии с приложением № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, от точек 12, 24, 14, 23, 22, 21 на расстоянии 1 м до точек П8, П7, П6, П5, П4, П3, П2, П1.
Взыскать с Санькова А.К., Саньковой Ю.Н. в пользу Санькова С.А., Саньковой Т.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года