Дело № 2-182/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.,
с участием истца Прокопова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопова В.М. к ОАО «Совхоз Шипуновский» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопов В.М. обратился в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Совхоз Шипуновский» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве водителя в ОАО «Совхоз Шипуновский». В связи с сокращением численности и штата работников ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы по п.2 ст.81 ТК РФ. После увольнения с ним произвели расчет по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года. После увольнения он встал на учет в центр службы занятости по <адрес> как гражданин, нуждающийся в трудоустройстве. После постановки на учет в центр занятости он обратился к работодателю с требованием, чтобы с ним произвели полный расчет по заработной плате, а именно, выплатили выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также среднюю заработную плату за 3 месяца, так как он не был трудоустроен на другую работу, на что работодателем ему был дан устный отказ. Таким образом, работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, нарушены его права и интересы. Средняя заработная плата за 12 месяцев перед его увольнением составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому работодатель обязан выплатить ему выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработную плату за последние три месяца с момента увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате невыплаты ему заработной платы работодателем он испытал нравственные страдания, выразившиеся в психологических стрессах. Ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ОАО «Совхоз Шипуновский» в его пользу недополученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Прокопов В.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ОАО «Совхоз Шипуновский» в его пользу недополученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнив, что от перенесенных им переживаний у него нарушен сон, стал беспокойным, у него обострилось заболевание, ему необходимы денежные средства на лечение.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Совхоз Шипуновский» не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания, по телефону представитель ответчика конкурсный управляющий Поляков М.В. сообщил, что исковые требования признает частично, возражения и расчет с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие будут направлены в суд, однако на момент рассмотрения дела каких-либо документальных доказательств сообщения представителя ответчика в суд не поступило.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «Совхоз Шипуновский».
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопов В.М. был принят на работу водителем в ОАО «Совхоз Шипуновский», что подтверждается записью № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопов В.М. был уволен из ОАО «Совхоз Шипуновский» по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников), что подтверждается записью № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопов В.М. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Совхоз Шипуновский» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения.
Согласно справки КГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопов В.М. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ОАО «Совхоз Шипуновский» от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате следует, что Прокопов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в открытом акционерном обществе «Совхоз Шипуновский», за последние 12 месяцев перед увольнением его среднемесячный заработок с учетом районного коэффициента за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Справка выдана на основании лицевых счетов за январь, февраль, март 2010 года.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель ОАО «Совхоз Шипуновский», уволив Прокопова В.М. на основании п.2 ст.81 ТК РФ и не выплатив уволенному выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также заработную плату за последние 3 месяца с момента увольнения, действительно нарушил требования трудового законодательства, а соответственно, нарушил права и законные интересы уволенного.
Требования истца Прокопова В.М. о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании заработной платы за последние 3 месяца с момента увольнения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и представленным суду расчетом истца: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 3 месяца, так как согласно требований законодательства за увольняемым сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за последние 3 месяца с момента увольнения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 2 месяца, а с учетом зачтенного выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно представленного суду медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Прокопова В.М. следует, что Прокопов В.М. по состоянию здоровья состоит на <данные изъяты>.»
При таких обстоятельствах суд считает доказанными в судебном заседании доводы истца о том, что от перенесенных им переживаний у него нарушен сон, стал беспокойным, у него обострилось заболевание, ему необходимы денежные средства на лечение.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца Прокопова В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как исходя из действий работодателя, нарушившего права работника, данная сумма несоразмерна причиненному Прокопову В.М. моральному вреду, установленному в судебном заседании и суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом установлено, что истцом Прокоповым В.М. понесены по делу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ОАО «Совхоз Шипуновский» подлежат взысканию в пользу истца Прокопова В.М. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «Совхоз Шипуновский» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка из расчета: до <данные изъяты> рублей – 4 процента цены иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Совхоз Шипуновский» в пользу Прокопова В.М. выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Совхоз Шипуновский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья:И.А.Срыбных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.