Дело № 2-201/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годар.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Миляева О.Н.,
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием: представителя истца Филипповой О.Г., ответчиков Студинского И.Н., Студинской Ю.С., Юршиной Т.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации <адрес> Королевой З.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Фахрисламова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края к Студинскому И.Н., Студинской Ю.С., Юршиной Т.И. об обязании возвратить денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
Супруги Студинские являлись собственниками жилого дома общей площадью 38.85 кв.метров, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, где проживали семьей, состоящей из четырех человек: Студинской Ю.С., Студинского И.Н., их малолетнего ребенка Студинского А.И., 2001 года рождения, и матери Студинской Ю.С. – Юршиной Т.И.
Решением жилищной комиссии при администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Студинская Ю.С. была поставлена на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Студинского И.Н. в качестве субсидии на приобретение или строительство жилья были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были использованы по их целевому назначению, в результате чего Студинскими был возведен новый жилой дом по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты>метра, улучшив таким образом свои жилищные условия.
ДД.ММ.ГГГГ решением той же жилищной комиссии Студинская Ю.С. снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как улучшившая их.
Администрация Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Студинскому И.Н., Студинской Ю.С., Юршиной Т.И. о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, выданных в качестве социальной выплаты, указав в обоснование своих требований на то, что в декабре 2010 года Счетной палатой <адрес> была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации Шипуновского сельсовета, в том числе правильности исполнения жилищного законодательства.
В ходе проверки выявлено нарушение условий предоставления социальной выплаты семье Студинского И.Н., в соответствии с Порядком предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.
По выводам ревизора Счетной палаты, данное нарушение явилось следствием неправомерной постановки на регистрационный учет Студинской Ю.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в результате регистрации по месту своего проживания своей матери Юршиной Т.И. за 17 дней до постановки на регистрационный учет. Таким образом обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи снизилась ниже учетной нормы равной 12 кв.м., установленной решением сессии Шипуновского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и стала составлять 9,71 кв.м.
В адрес администрации Шипуновского сельсовета поступило представление Счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрации необходимо восстановить в районный бюджет субсидию по краевой целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» в сумме <данные изъяты> рублей, выданных семье Студинских в связи с неправомерной постановкой на регистрационный учет.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шипуновского сельсовета в адрес Студинского И.Н. была направлена претензия с предложением о добровольном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого денежные средства не поступили.
В судебном заседании представитель истца Филиппова О.Г. поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнив тем, что, по их мнению, Студинская Ю.С., вселив свою мать на принадлежащую ей жилую площадь за 17 дней до постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, преднамеренно, с целью получения субсидии, ухудшила их.
Ответчики Студинская Ю.С., Студинский И.Н., Юршина Т.И. иск не признали.
При этом Студинская Ю.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Шипуновского сельсовета с просьбой о постановке ее семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент обращения с таким заявлением ее семья, проживавшая в доме общей площадью <данные изъяты> кв.метров, состояла из четырех человек, и таким образом на каждого члена семьи приходилось 9,71 кв.м. общей площади. Дом, кроме того, находился в аварийном состоянии, его износ составлял 75 %, однако ввиду недостаточности общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, они не стали оформлять документы для постановки на учет в связи с невозможностью проживания в доме.
ДД.ММ.ГГГГ ее семью поставили на регистрационный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, им была выделена субсидия в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения либо строительства жилья, которую они получили в 2009 году, использовав на строительство нового дома на том же земельном участке. Вселение ее матери на принадлежащую ей (Студинской Ю.С.) жилую площадь было вынужденным, так как Юршина Т.И. не имеет другого жилья, нуждается по своему состоянию здоровья в постороннем уходе, а то обстоятельство, что вселение Юршиной Т.И. имело место незадолго до постановки ее семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, было случайным стечением обстоятельств.
Ответчик Юршина Т.И., подтвердив объяснение Студинской Ю.С. в части отсутствия у нее другого жилья, дополнила, что ранее она проживала в <адрес> в доме, который она со своими сестрами вынуждена была продать как наследственное имущество, а сама, как не имеющая другого жилья, - вселиться в дом своей дочери.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации <адрес> Королева З.Н., возразив против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с краевой целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года», семье Студинских, проживающих в <адрес>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была выдана субсидия на приобретение либо строительство жилья в сумме <данные изъяты> рублей. На момент постановки на учет и выдачи денежных средств на улучшение жилищных условий учетная норма общей площади жилого дома, занимаемого семьей Студинских, на каждого члена их семьи, была ниже учетной нормы общей площади жилья, установленной Шипуновским сельским Советом депутатов, поэтому семья Студинских правомерно была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Доводы истца относительно преднамеренного вселения Студинской Ю.С. своей матери с целью ухудшения жилищных условий и, как следствие получения денежных средств на их улучшение, считает необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Фахрисламов А.Ф., поддержав позицию Королевой З.Н., считает требования истца необоснованными, а выплату Студинским субсидии на улучшение жилищных условий, отвечающей интересам их несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, устанавливающейся органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, которая также устанавливается органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Статьей 1 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 г. N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" обязанность по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложена на органы местного самоуправления поселений и городских округов (далее - органы местного самоуправления).
Согласно ч. 2 ст. 2 названного Закона размер учетной нормы площади жилого помещения, устанавливающийся органом местного самоуправления, не может превышать размера нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного на территории муниципального образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона от 9 декабря 2005 г. N 115-ЗС признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а в случае вселения собственником в качестве членов своей семьи, таковыми могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане.
Принимая решение по заявлению Студинской Ю.С. о постановке ее на регистрационный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия при администрации Шипуновского сельсовета исходила из общей площади, принадлежавшего в то время супругам Студинским, жилого дома, составлявшей 38.85 кв.метров, и количества проживавших в нем человек (четыре человека).
При этом Юршина Т.И., являющаяся матерью Студинской Ю.С., при разрешении данного вопроса обоснованно была признана членом семьи заявителя и, таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляла 9.71 кв.метр, что ниже учетной нормы площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденной решением Шипуновского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 12 кв.метров на одного члена семьи.
Данный вывод жилищной комиссии, с учетом анализа приведенных выше норм, следует признать верным и суд с ним соглашается.
Соответственно, предоставление семье Студинских субсидии на приобретение (строительство) жилья является правомерным.
Доводы истца об отсутствии у Студинских права на улучшение жилищных условий в течение пяти лет со дня вселения Студинской Ю.С. своей матери в жилое помещение, которая была вселена туда за 17 дней до постановки на регистрационный учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ввиду преднамеренности такого вселения, произведенного с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, получения субсидии на приобретение (строительство) жилья, суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела.
Действительно, ст. 53 ЖК РФ, ч. 1 ст. 6 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 г. N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о преднамеренности таких действий ответчика, то есть наличия у Студинской Ю.С. прямого умысла на их совершение с целью получения права на улучшение жилищных условий и, в конечном итоге, -субсидии на приобретение (строительства) жилья.
Напротив, из объяснений ответчиков следует, что вселение Юршиной Т.И. в жилое помещение, принадлежащее Студинским, было обусловлено отсутствием у нее другого жилого помещения и необходимостью постороннего за ней ухода по состоянию ее (Юршиной Т.И.) здоровья, а продажа дома в <адрес>, где ранее Юршина Т.И. проживала, была вызвана заинтересованностью третьих лиц, являвшихся, как и Юршина Т.И., наследниками и имевшие на то жилое помещение равные с ней права.
В подтверждение своих доводов об отсутствии у Юршиной Т.И. другого жилого помещения и состоянии ее здоровья ответчиками представлены суду доказательства.
Данные доводы истцом не опровергнуты, а постановка Юршиной Т.И. на учет по месту жительства незадолго до решения вопроса о нуждаемости Студинских в жилом помещении, сама по себе не свидетельствует о преднамеренности вселения Юршиной Т.И., тем более, что по смыслу закона ограничение временным периодом возникновения права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, может быть лишь при наличии у собственника намерения ухудшить свои жилищные условия с целью приобретения права на их улучшение, краткосрочность проживания до признания нуждающимся в жилом помещении, сама по себе не свидетельствует о наличии такого намерения.
То обстоятельство, что Юршина Т.И. и в настоящее время продолжает жить в семье Студинских, напротив свидетельствует об отсутствии у ответчиков таких намерений.
Кроме того, истцом, с учетом изложенных выше обстоятельств, не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 г. N 115-ЗС, согласно которой не считается намеренным ухудшением жилищных условий вселение в занимаемое жилое помещение членов семьи, не имеющих жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма.
Юршина Т.И., как отмечалось выше, не имеет ни на праве собственности, ни по договору найма жилых помещений, что истцом не оспаривалось, поэтому суд считает данное обстоятельство установленным и, в силу ч. 2 ст. 6 Закона № 115-ЗС от 9 декабря 2005 года, не может признать это намеренными действиями ответчиков.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Шипуновского сельсовета <адрес> к Студинскому И. Н. Студинской Ю.С., Юршиной Т.И. об обязании возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийМиляев О.Н.