Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годас. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегоЮ.С.Давыдовой,
при секретареТ.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белянцева Д.А. к Комарову Е. И. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Белянцев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Комарова Е.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, Комаров Е.И., будучи начальником ОВД <адрес>, находясь на службе, предложил своему подчиненному – милиционеру ППСМ ОВД по <адрес> Белянцеву Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Белянцев Д.А. ответил отказом, после чего Комаров Е.И. в принудительном порядке повел Белянцева Д.А. к служебному автомобилю, и, используя насилие, не опасное для жизни и здоровья, насильно усадил его в автомобиль для доставления в МУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования.
Приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Данные события явились причиной продолжительных нравственных переживаний истца, связанных с физической болью, а также моральными страданиями, выразившимися в том, что удары истцу наносил его непосредственный начальник, возле здания милиции, где Белянцев Д.А. работал на протяжении нескольких лет, в присутствии посторонних лиц, в светлое время суток.
В судебном заседании истец на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – Еремина О.П. иск не признала в полном объеме, указав, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства вины ответчика в понесенных моральных и физических страданиях. Помимо прочего, по мнению ответчика, истцом не аргументированы требования в части определения размера морального вреда. Сам ответчик является пенсионером, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет задолженность по кредитному договору, в связи с чем лишен возможности выплатить указанную компенсацию.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес>, Комаров Е.И., находясь возле здания ОВД по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей и, заподозрив, что Белянцев Д.А. управляет мопедом в состоянии алкогольного опьянения, предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения. Получив отказ, Комаров Е.И. незаконно, с целью принудительного доставления Белянцева Д.А. в МУЗ <данные изъяты> удерживая рукой Белянцева Д.А. за одежду, насильно завел его в фойе ОВД по <адрес>, где отдал устное распоряжение дежурному ОВД по <адрес> о направлении служебного автомобиля дежурной части к зданию МУЗ <данные изъяты> после чего Комаров Е.И. вновь вывел Белянцева Д.А. из здания ОВД и подвел его к своему личному автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле крыльца здания ОВД, где продолжая свои действия, потребовал от Белянцева Д.А. проследовать в МУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Получив вновь отказ, Комаров Е.И., нанес не менее двух ударов кулаком в область живота и не менее двух ударов кулаком в область левой скулы Белянцеву Д.А., который сопротивления ему не оказывал.
После этого Комаров Е.И., продолжая свои действия, направленные на превышение своих должностных полномочий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Белянцеву Д.А. и существенное нарушение прав и законных интересов Белянцева Д.А., повел его во двор ОВД по <адрес>, где в указанное выше время, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Белянцеву Д.А. не менее трех ударов кулаком по телу и не менее одного удара кулаком в область левой скулы.
Затем, Комаров Е.И., с целью доставления на медицинское освидетельствование в МУЗ <данные изъяты>» Белянцева Д.А., насильно вывел последнего к парадному входу в ОВД и провел его к служебному автомобилю дежурной части, припаркованному возле домовладения <адрес> в <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Белянцеву Д.А. не менее одного удара кулаком в область спины и не менее одного удара в область левой скулы, насильно усаживая его в служебный автомобиль.
Своими действиями Комаров Е.И. причинил Белянцеву Д.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева в виде припухлости, кровоизлияния на левой боковой поверхности языка, кровоподтека в проекции средней трети грудины по левой стороне (1), в проекции мечевидного отростка грудины слева с участком осаднения (1), на передней брюшной стенке около пупка справа (1), которые не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Комаров Е.И. являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в системе органов внутренних дел, то есть - должностным лицом (л.д.4-19).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Комарова Е.И. изменен путем исключения из приговора указания на нанесение Комаровым Е.И. Белянцеву Д.В. во дворе РОВД по <адрес> не менее трех ударов кулаком по телу и не менее одного удара кулаком в область спины у служебного автомобиля (л.д. 21).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Иными словами обстоятельства преступления, совершенного ответчиком, суд рассматривает как установленные.
При определении размеров компенсации морального вреда федеральный законодатель обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ).
Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Белянцеву Д.А. в сумме <данные изъяты> руб., несколько не соответствующим тем моральным и нравственным страданиям, которые он понес в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
Белянцев Д.А. неоспоримо понес физическую боль и страдания, вызванные применением насилия со стороны ответчика, болезненными ощущениями. Также, вследствие противоправных действий ответчика, он имел и имеет нравственные переживания, связанные с унижением его чести и достоинства, нарушении его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законодателем к компетенции суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий; имущественное положение ответчика, которое характеризуется представленной в материалы дела справкой о размере пенсии Комарова Е.И., справкой о составе семьи ответчика, в соответствии с которой у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Суд полагает возможным определить размер компенсации подлежащего возмещению Белянцеву Д.А. морального вреда в соответствии с требованиями п.2 ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку моральный вред признается законодателем вредом неимущественным, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная согласно требований пдп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Белянцева Д.А. к Комарову Е.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова Е.И. в пользу Белянцева Д.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Комарова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЮ.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года