Дело № 2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годас. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегоЮ.С.Давыдовой,
при секретареТ.А.Правдиной,
с участием заместителя прокурора Шипуновского района И.Ю.Медведева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Шипуновское районное топливноснабжающее предприятие» о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора,
Установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований указал, в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ЗАО «Шипуновское РАЙТОПСБЫТ» установлены нарушения, а именно - отсутствие специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму, согласованной с территориальным органом государственного пожарного надзора. Данное нарушение представляет собой неисполнение учреждением возложенной на него ст.25 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанности в области обеспечения пожарной безопасности.
В результате отсутствия специальной программы обучения и, следовательно, непосредственного обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, создаются условия, при которых учреждение не может гарантировать безопасность работников учреждения и ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения пожара.
В судебном заседании заместитель прокурора требования поддержал в полном объеме, просил установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – ЗАО «Шипуновское РАЙТОПСБЫТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица – ГУ МЧС РФ по АК в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 25 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности», обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством РФ по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованным в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Пунктом 9 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ № 868 от 11.07.2004 года, предусмотрено, что МЧС России в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, осуществляет контроль за их исполнением, а также принимает по указанным вопросам решения, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями.
Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 года утверждены Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», устанавливающие требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций, к которым относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с п.4 указанных Норм, основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее пожарно-технический минимум).
Согласно пунктам 31, 34, 35, 39, 40, 51, 52, 53 Норм пожарной безопасности, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на её руководителя, обучение организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства. По разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются среди прочих: работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации. Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций. Согласование специальных программ организаций, не находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется территориальными органами государственного пожарного надзора.
В судебном заседании установлено, что в ЗАО «Шипуновское РАЙТОПСБЫТ» отсутствует специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму, согласованная с территориальным органом государственного пожарного надзора, что представляет собой неисполнение ответчиком возложенной на него ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ обязанности в области обеспечения пожарной безопасности. Данный факт подтверждается информацией ТО НД№9 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д.5-6).
Поскольку в результате отсутствия специальной программы обучения и, следовательно, непосредственного обучения пожарно-техническому минимуму работников ЗАО «Шипуновское РАЙТОПСБЫТ», создаются условия, при которых организация не может гарантировать безопасность работников, и ставит под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая, что разработка и согласование специальной программы не требует значительных временных затрат, суд полагает необходимым установить срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
В данном случае суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 200 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Шипуновское районное топливноснабжающее предприятие» о возложении обязанности по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласования ее с территориальным органом государственного пожарного надзора удовлетворить.
Возложить на закрытое акционерное общество «Шипуновское районное топливноснабжающее предприятие» обязанность по разработке специальной программы обучения пожарно-техническому минимуму и согласовать ее с территориальным органом государственного пожарного надзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Шипуновское районное топливноснабжающее предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
СудьяЮ.С.Давыдова