Дело № 2-373/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2012 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зинковой Е.Г.,
при секретаре Никижиной О.С.,
с участием истца Бедериной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедериной С.В. к Попову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бедерина С.В. обратилась в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Попову С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из жилого дома Бедериной С.В. на сумму <данные изъяты> и ч.2 ст.167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества путем поджога жилого <адрес> в <адрес> АК с находившемся там имуществом и причинении Бедериной С.В. значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Противоправными действиями осужденного Попова С.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, выраженный в нравственном и психологическом страдании, так как, находясь в тяжелом материальном положении, она осталась без единственного жилья и предметов первой необходимости. Вынуждена проживать на квартире. В связи с данными событиями у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, выраженное в повышении давления (гипертония). Просит взыскать в свою пользу с Попова С.В. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бедерина С.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать в свою пользу с Попова С.В. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании лично или его представителя не заявлял. Возражений на исковое заявление не направлял.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено приговором Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судом установлено, что в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> Попов С.В. тайно похитил, принадлежащее Бедериной С.В. имущество, чем причинил Бедериной С.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Кроме того, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> Попов С.В. путем поджога уничтожил принадлежащий Бедериной С.В. <адрес> находящейся по адресу <адрес> в <адрес> и имущество, находившееся в доме. Своими умышленными действиями Попов С.В. причинил Бедериной С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Общая сумма материального вреда от противоправных действий Попова С.В. составляет <данные изъяты> рублей подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Бедериной С.В. в полном объеме.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, обстоятельства причинения Поповым С.В. Бедериной С.В. материального вреда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
Действиями Поповым С.В. Бедериной С.В. были причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что истец, находясь в тяжелом материальном положении, осталась без единственного жилья и предметов первой необходимости, вынуждена проживать на квартире. Данные обстоятельства не могли благоприятно отразится на состоянии здоровья истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины Попова С.В., совершившего преступления, личность потерпевшего, а также доходы осужденного и исходит из требований разумности и справедливости. В связи с чем, считает необходимым исковые требования Бедериной С.В. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Попова С.В. в пользу Бедериной С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Бедериной С.В. отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Попова С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бедериной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова С.В. в пользу Бедериной С.В. <данные изъяты> в счет причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с Попова С.В. в пользу Бедериной С.В. <данные изъяты> рублей в счет, причиненного ей морального вреда.
Взыскать с Попова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Зинкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.